по иску Липовой Д. Е. к ОАО «Мэлон Фэшн Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга



Судья Кондратьев И.Ю. Дело № 33-3311/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Кузиной Т.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре: Голуб В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лысовой Е.В. дело

по частной жалобе Липовой Д.Е.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2012 года, которым гражданское дело по иску Липовой Д. Е. к ОАО «Мэлон Фэшн Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга,

У С Т А Н О В И Л А:

Истица Липова Д.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Мэлон Фэшн Групп», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за работу в выходные, праздничные дни, за сверхурочную работу, за несвоевременно-выданную трудовую книжку, неправомерно удержанные денежные суммы по инвентаризации, компенсировать моральный вред в сумме <…> рублей.

Истица Липова Д.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своей телефонограмме просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью.

Представитель ответчика ОАО «Мэлон Фэшн Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче дела по иску Липовой Д.Е. по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга, которое просил рассмотреть в свое отсутствие. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что торговая секция в СТЦ «<…>», расположенном по адресу: <…>, в которой истица осуществляла трудовую деятельность, не имеет статуса филиала или представительства, в связи с чем дело принято к производству Кстовским городским судом с нарушением правил подсудности.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2012 года гражданское дело по иску Липовой Д. Е. к ОАО «Мэлон Фэшн Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

В частной жалобе Липовой Д.И. содержится требование об отмене указанного определения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика - ОАО «Мэлон Фэшн Групп», суд исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам общей подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным.

Как следует из копии трудового договора <…>, заключенного между ОАО «Мэлон Фэшн Групп» и Липовой Д.Е., истица Липова Д.Е. принята на работу в ОАО «Мэлон Фэшн Групп» и осуществляла свою трудовую деятельность в магазине «Befree», расположенном в СТЦ «<…>» по адресу: <…>, вследствие чего между сторонами фактически определено место исполнения договорных отношений по выполнению работы: <…>.

В соответствии с пунктом 9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Поскольку местом исполнения трудовых обязанностей Липовой Д.Е. являлся магазине «<…>», расположенный в Кстовском районе Нижегородской области, суд ошибочно пришел к выводу о том, что данное дело принято с нарушением правил подсудности и передал его на разрешение в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением требований процессуального законодательства.

В соответствии с требованиями ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая данный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО «Мэлон Фэшн Групп» о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга следует отказать. Дело подлежит возвращению в Кстовский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2012 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО «Мэлон Фэшн Групп» о передаче настоящего гражданского дела по иску Липовой Д. Е. к ОАО «Мэлон Фэшн Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга – отказать.

Гражданское дело направить в Кстовский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи: