Судья: Садчикова Е.В Дело № 33-3417 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Лысовой Е.В., при секретаре Голуб В.Н., с участием представителя заинтересованного лица Халетова К.Р. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. дело по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Нижегородской области на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2011 года по заявлению Соловьевой Л. М. о признании незаконным решений Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Нижегородской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и об отказе в его осуществлении, обязании устранить нарушенное право, У С Т А Н О В И Л А: Соловьева Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонного отдела № 8 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и об отказе в его осуществлении, обязании устранить нарушенное право. В обоснование заявления Соловьева Л.М. указала, что является собственником земельного участка <...> в проезде № 7 СНТ «<...>» в <...>. При производстве землеустроительных работ был выявлен факт наложения границ земельных участков <...> (Соловьевой Л.М.) и <...> (Бугоркова С.П.), для устранения которого Соловьева Л.М. обратилась в суд с иском об установлении границ земельных участков. Решением Саровского городского суда 04 мая 2010 года постановлено признать недействительным распоряжение Администрации г.Саров с проектом границ в части наложения границ земельного участка <...> на земельный участок <...>, признано недействительным постановление Администрации г.Сарова о предоставлении Бугоркову С.П. земельного участка <...> в собственность в части земли площадью 34 кв.м, входящего в состав земельного участка <...>, и признана недействительной государственная регистрация права собственности Бугоркова С.П. на земельный участок площадью 34 кв.м, судом установлена граница земельного участка <...> с земельным участком <...> в проезде № 7 СНТ «<...>» согласно межевому плану по координатам поворотных точек 1-2-3-4. Решение суда обжаловалось и вступило в законную силу 20 июля 2010 года. 29 марта 2011 года Соловьева Л.М. обратилась в Межрайонный отдел № 8 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка <...>. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе решение суда. В апреле 2011 года заявитель получила решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку одна из границ участка заявителя пересекает границу смежного участка Бугоркова С.П. Учет был приостановлен до внесения изменений в смежный земельный участок, однако, спустя 3 месяца Соловьевой Л.М. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по основанию, что истек срок приостановления, но не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Заявитель указывает, что при вынесении данных решений начальником Межрайонного отдела № 8 было проигнорировано судебное решение, которым указанные вопросы уже были разрешены. Заявитель полагает, что отсутствие явки Бугоркова С.П. с заявлением для внесения изменения в границы земельного участка <...> не должно нарушать право Соловьевой Л.М., установленное судебным решением, вступившим в законную силу, о принадлежности ей земельного участка с границей с участком <...>, проходящей через поворотные точки 1-2-3-4. Заявитель Соловьева Л.М. просит признать незаконными решения о приостановлении государственной регистрации и отказе в государственной регистрации земельного участка и обязать Межрайонный отдел № 8 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области осуществить государственный кадастровый учет ее земельного участка и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении границ смежного земельного участка. В судебном заседании в суде 1 инстанции заявитель Соловьева Л.М. и ее представитель Кудряшов С.В. поддержали заявленные требования, указав, что полагают надлежащим лицом, ответственным за нарушение субъективного права заявителя ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области, как самостоятельное юридическое лицо, а не отдел № 8 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, к которому и предъявляют свои требования об устранении нарушений. Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела № 8 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в суд не явился, извещен. Представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области через своего представителя направил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью подготовки к процессу, ознакомления с определением кассационной инстанции от 25 октября 2011 года и оформления въезда представителя в ЗАТО г.Саров. Данное ходатайство судом разрешено, дано аргументированное суждение о мотивах его отклонения, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2011 года заявление Соловьевой Л.М. удовлетворено. Признаны незаконными решение должностного лица ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области - начальника Межрайонного отдела № 8 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка <...> в проезде № 7 с.т. «<...>» в <...> от 06 апреля 2011 года, а также решение должностного лица ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области- начальника Межрайонного отдела № 8 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области об отказе Соловьевой Л. М. в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка <...> в проезде № 7 с.т. «<...>» в г. Саров Нижегородской области от 06 июля 2011 года. На Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Нижегородской области возложена обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка <...> в проезде № 7 с.т. «<...>» в <...> в соответствии с границей между смежными земельными участками <...> и <...>, проходящей через координаты поворотных точек 1-2-3-4 и внести соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о месторасположении прежней границы смежного земельного участка, исключив прежнюю запись государственного кадастра о прохождении границы между земельными участками <...> и <...> в проезде № 7 с.т. «<...>» в <...>, в срок 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. В апелляционной жалобе, поступившей 06 февраля 2012 года, ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области просит решение Саровского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2011 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 мая 2012 года произведена замена заинтересованного лица Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Нижегородской области (ранее именовавшегося Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области) на правопреемника Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в связи с реорганизацией в форме присоединения. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В силу ч.1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Согласно п.6 ч.2 ст.27 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Саровского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2010 года, вступившим в законную силу 20 июля 2010 года, по гражданскому делу по иску Соловьевой Л.М. к Бугоркову С.П., садоводческому некоммерческому товариществу «<...>», Администрации г.Саров о признании недействительными распоряжения и постановления Администрации г.Саров о предоставлении земельного участка, государственной регистрации права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка частично удовлетворены исковые требования Соловьевой Л.М. Указанным решением признаны недействительными: - распоряжение <...> Администрации г.Саров с проектом границ (приложение № 1) в части наложения границ земельного участка <...> на земельный участок <...> проезд 7 садоводческого некоммерческого товарищества «<...>»; - постановление <...> Администрации г.Саров «О предоставлении Бугоркову С.П. земельного участка <...> для садоводства» в части предоставления Бугоркову С.П. земельного участка площадью <...> м.кв, входящего в состав земельного участка <...>, - государственная регистрация права собственности Бугоркова С.П. на земельный участок <...> в части регистрации права собственности на <...> м.кв, входящего в состав земельного участка <...>, а также установлены границы земельного участка <...> с земельным участком <...> в проезде № 7 СНТ «<...>» согласно межевому плану по координатам поворотных точек 1-2-3-4. 29 марта 2011 года Соловьева Л.М. обратилась в Межрайонный отдел № 8 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением о кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <...>, предоставив межевой план от 29 марта 2011 года, постановление Администрации г.Саров <...>, а также решение Саровского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2010 года. 06 апреля 2011 года решением начальника Межрайонного отдела № 8 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области Лебедева Д.В. осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено. В обоснование правомерности приостановления проведения кадастрового учета Межрайонный отдел № 8 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области сослался на п.2 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указав, что одна из границ вновь образованного земельного участка пересекает одну из границ смежного земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером <...>, предназначенного для ведения садоводства и принадлежащего на праве индивидуальной собственности Бугоркову С.П, расположенного по адресу: <...>. Осуществление кадастрового учета было приостановлено до устранения причин, повлекших приостановление кадастровых действий, а именно: до внесения изменений в смежный земельный участок по решению Саровского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2010 года, но не более чем на три месяца. 06 июля 2011 года решением начальника Межрайонного отдела № 8 ФГУ «Земельная кадастровая палата» Лебедева Д.В. было отказано Соловьевой Л.М. в кадастровом учете земельного участка в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельства, послужившего основанием для принятия решения о приостановлении. При вынесении обжалуемого решения суд 1 инстанции исходил из того, что признание решением Саровского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2010 года недействительными распоряжения <...> Администрации г.Саров с проектом границ (приложение № 1), постановления <...> Администрации г.Саров «О предоставлении Бугоркову С.П. земельного участка <...> для садоводства», государственной регистрации права собственности Бугоркова С.П. на земельный участок <...> - в той части, на основании которых было зарегистрировано право Бугоркова С.П. на спорные 34 кв.м, устранены все препятствия для кадастрового учета земельного участка Соловьевой Л.М. в новых размерах, в связи с чем пришел к выводу о незаконности решений должностного лица ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка <...> в проезде № 7 с.т. «<...>» в <...> от 06 апреля 2011 года и об отказе заявителю в осуществлении кадастрового учета ее земельного участка. Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. В соответствии с ч.3 ст.20 названного Федерального закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права основанием для осуществления учета изменений объектов недвижимости является заявление собственника данного объекта либо решение суда. В силу ч.14 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Из положений данной правой нормы следует, что до принятия ведомственных нормативно-правовых актов, определяющих порядок уточнения органом кадастрового учета местоположения границ ранее учтенных земельных участков, а также требования к формам и масштабам картографической основы государственного кадастра недвижимости, по вопросу изменения местоположения границы ранее учтенного земельного участка, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, в котором указаны исправленные значения координат характерных точек границы земельного участка. Однако, решение Саровского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2010 года по гражданскому делу <...>, установившее общую границу земельного участка <...> с земельным участком <...> проезд № 7 СНТ «<...>», не является основанием для осуществления учета изменений в сведениях о местоположении границ земельного участка <...>, принадлежащего на праве собственности Бугоркову С.П., поскольку требований о внесении данных изменений либо требований о признании недействительным кадастрового учета земельного участка Бугоркова С.П. или межевого плана земельного участка, на основании которого сведения о границах земельного участка Бугоркова С.П. были внесены в государственный кадастр недвижимости, в рамках указанного гражданского дела <...> не заявлялось и судом не рассматривалось. Собственник земельного участка <...> проезд 7 СНТ «<...>» г.Саров либо титульный владелец с заявлением об изменении кадастрового учета земельного участка не обращался, решения суда по вопросу внесения изменений в кадастровый учет указанного земельного участка либо о снятии его с кадастрового учета не принималось. Заявитель Соловьева Л.М. с заявлением в ФНУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка <...> проезд 7 СНТ «<...>» г.Саров с предоставлением материалов работ по уточнению местоположение границ земельного участка также не обращалась. Решения суда об отмене кадастрового учета земельного участка <...> проезд 7 в СНТ «<...>» г.Сарова также не принималось. Таким образом, у Межрайонного отдела № 8 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области отсутствовали правовые основания для осуществления учета изменений объекта недвижимости, принадлежащего Бугоркову С.П., сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером <...> либо снятия данного земельного участка с кадастрового учета, а в постановке на кадастровый учет земельного участка <...> проезд 7 СНТ «<...>» г.Сарова, принадлежащего Соловьевой Л.М., правомерно было отказано. В данной связи, решения начальника Межрайонного отдела № 8 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области Лебедева Д.В. по приостановлению и дальнейшему отказу Соловьевой Л.М. в осуществлении кадастрового учета земельного участка являются законными и обоснованными. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Соловьевой Л.М. не имеется. Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение. В удовлетворении заявления Соловьевой Л. М. о признании незаконным решений Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и об отказе в его осуществлении, об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка и внести изменения в сведения о местоположении границ смежного земельного участка отказать. Председательствующий Судьи