по иску Низовцевой Т. Н. к Межрайонному отделу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по НО и др. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о принадлежности истице на праве собственности земельного участка и др.



Судья Степанов В.Г. Дело № 33-3335/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Кузиной Т.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре: Голуб В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лысовой Е.В. дело

по частной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2012 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 31.01.2012 г. по делу по иску Низовцевой Т. Н. к Межрайонному отделу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Нижегородской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о принадлежности истице на праве собственности земельного участка, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок, зарегистрированный на имя истицы,

У С Т А Н О В И Л А:

Низовцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу № 8 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Нижегородской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о принадлежности истице на праве собственности земельного участка, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок, зарегистрированный на имя истицы,

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 31.01.2012 г. постановлено:

Исковые требования Низовцевой Т. Н. удовлетворить.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о том, что Низовцевой Т. Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» Нижегородской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью <...>кв. м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрированный на имя Низовцевой Т. Н..

Решение в окончательном виде вынесено и оглашено в судебном заседании 31.01.2012 г.

05.03.2012 г. в Дивеевский районный суд от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступила апелляционная жалоба на данное решение.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2012 года апелляционная жалоба ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 31.01.2012 г. возвращена в связи с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

В частной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» содержится требование об отмене указанного определения суда по тем основаниям, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд исходил из того, что апелляционная жалоба направлена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

Данный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ устанавливает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 г. по настоящему делу было вынесено мотивированное решение.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании при оглашении решения не присутствовал, копия решения была выслана ответчику почтой и получена 02.02.2012 г. (л.д.104).

05.03.2012 г. в Дивеевский районный суд от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступила апелляционная жалоба на данное решение, отправленная согласно почтовому штемпелю 02.03.2012 г. Одновременно, в данной жалобе ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вынесенное по настоящему делу решение суда от 31.01.2012 г.

Между тем, суд первой инстанции своим определением от 05.03.2012 г. возвратил заявителю апелляционную жалобу по мотиву истечения установленного законом срока на апелляционное обжалование, при этом заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассмотрел.

При таких обстоятельствах, определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением требований процессуального законодательства.

В соответствии с требованиями ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая настоящий вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению в Дивеевский районный суд Нижегородской области для рассмотрения ходатайства ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.01.2012 г.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2012 года отменить.

Дело направить в Дивеевский районный суд Нижегородской области для рассмотрения ходатайства ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.01.2012 г.

Председательствующий:

Судьи: