по заявлению начальника отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Хохлова Т.В.



Судья: Рязапова О.Н. Дело №33-3847

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.,

судей Дороднова Г.И. и Кручинина М.А.

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.А.,

с участием представителя Хохлова Т.В. адвоката Зверева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кручинина М.А.

дело по апелляционной жалобе Хохлова Т.В., апелляционному представлению участвовавшего в деле помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Волковой Е.С. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2012 года по заявлению начальника отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Хохлова Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Хохлова Т.В., который освободился из мест лишения свободы 18.10.2010г. по отбытию наказания. Просил установить Хохлову Т.В. ограничения: являться на регистрацию один раз в месяц в отдел МВД России по Балахнинскому району.

При рассмотрении дела в Балахнинском городском суде Нижегородской области представитель отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области заявление поддержал.

Хохлов Т.В. с установлением в отношении него административного надзора был согласен.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2012 года (с учетом исправления описки, л.д.22) постановлено установить в отношении Хохлова Т.В. административный надзор сроком на шесть лет восемь месяцев три дня и установить административное ограничение: обязать являться один раз в месяц в отдел МВД России по Балахнинскому району в течение шести лет восьми месяцев трех дней.

В апелляционной жалобе Хохлов Т.В. просит решение суда отменить, так как суд неправильно установил срок административного надзора, не учел, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, также полагал, что совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте не должно влечь назначение административного надзора.

В апелляционном представлении помощник Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Волкова Е.С. просит решение изменить в части срока административного надзора, так как преступление Хохлов Т.В. совершил в несовершеннолетнем возрасте, установить срок административного надзора не шесть лет восемь месяцев три дня, а 1 год 8 месяцев 3 дня.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Хохлова Т.В. адвокат Зверев С.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, заслушав представителя Хохлова Т.В. адвоката Зверева С.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2005г., вступавшим в законную силу 20 мая 2005г., Хохлов Т.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.131 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Преступление Хохловым Т.В., 10 июня 1987 года рождения, было совершено в несовершеннолетнем возрасте, что следует из содержания приговора (л.д.8).

Хохлов Т.В. освободился из мест лишения свободы 18 октября 2010г. по отбытии срока наказания.

Согласно приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2005г. Хохлов Т.В. осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (л.д.8-11). Имеет неснятую и непогашенную судимость.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 06апреля2011года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 статьи 3 указанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В связи с изложенным Балахнинский городской суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что Хохлову Т.В. может быть установлен административный надзор.

Ошибочная ссылка в решении суда на пункт 2 части 3 статьи 3 Закона (предусматривает установление административного надзора в случае совершения лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность) не может повлечь отмену решения, так как административный надзор может быть установлен Хохлову Т.В. в соответствии с приведенной выше частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06апреля2011года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Именно на частью 2 статьи 3 Федерального закона, как на основание назначения административного надзора, ссылался в заявлении начальник отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области (л.д.3).

Вместе с тем, подлежит удовлетворению апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба Хохлова Т.В. в части изменения судебного решения.

Как указано выше, преступление Хохловым Т.В. совершено в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с пунктом «в» статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Исходя из положений части 4 статьи 15 УК РФ и пункта «д» части 2 статьи 131 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), совершенное Хохловым Т.В. преступление относится к категории тяжких.

Таким образом, необходимо считать срок судимости Хохлова Т.В. равным трем годам.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На момент рассмотрения данного дела в Балахнинском городском суде Нижегородской области (15 февраля 2012 года) срок, истекший после отбытия наказания, составляет 1 год 3 месяца 27 дней (с 19.10.2010г. по 15.02.2012г.). Оставшаяся часть срока погашения судимости составляет 1 год 8 месяцев 3 дня.

Суд первой инстанции при определении срока административного надзора неправильно применил нормы материального права, что в силу части 2 статьи 330 ГПК РФ и в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ является основанием для изменения судебного решения в части.

Таким образом, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2012 года подлежит изменению в части установленного судом срока административного надзора, который должен составлять 1 год 8 месяцев 3 дня

В остальной части решения суда изменению или отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы Хохлова Т.В. о том, что к нему не может быть применен административный надзор, так как преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, не может являться основанием для отмены судебного решения, так как Федеральным законом от 06апреля2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусмотрено такое основание для неприменения данного Закона к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2012 года по заявлению начальника отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Хохлова Т.В. изменить в части срока административного надзора и срока, в течение которого Хохлов Т.Ф. обязан являться один раз в месяц в отдел МВД России по Балахнинскому району, уменьшив срок с шести лет восьми месяцев трех дней до одного года восьми месяцев трех дней.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: