Судья: Хохлова Н.Г. Дело №33-3904 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Нижний Новгород 05 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В., судей Дороднова Г.И. и Кручинина М.А. при секретаре судебного заседания Давыдкиной Т.М., с участием представителя заявителя Зюзина В.Н. – Низовского Н.С., представителя УФНС России по Нижегородской области Эргешова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кручинина М.А. дело по частной жалобе представителя заявителя Зюзина В.Н. – Низовского Н.С. на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 апреля 2012 года, которым прекращено производство по делу по заявлению Зюзина В.Н. об оспаривании решения УФНС России по Нижегородской области, УСТАНОВИЛА: Зюзин В.Н. как учредитель некоммерческого партнерства «…» (далее – НП «…») обратился в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением об оспаривании решения УФНС России по Нижегородской области от 25 марта 2011 года о предстоящем исключении НП «…» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и решения об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ от 21 июля 2011 года. Указал, что УФНС России по Нижегородской области разрешило данный вопрос формально, не выяснив всех обстоятельств. НП «…» является некоммерческой организацией, отчет о своей деятельности НП «…» представляет в ГУ Минюста РФ по Нижегородской области, являясь некоммерческой организацией может действовать без открытия счетов в банке. НП «…» фактически не прекратило свою деятельность, являлось учредителем некоммерческого образовательного учреждения, несло обязательство по договорам, выдавало доверенности, выступало в судах. Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 апреля 2012 года производство по делу прекращено. При этом суд указал, что рассмотрение данного дела в силу закона подведомственно арбитражному суду. В частной жалобе представитель заявителя Зюзина В.Н. Низовский Н.С. просит определение отменить, так как оно является незаконным. НП «…» является некоммерческой организацией, не осуществляет предпринимательской деятельности, поэтому с учетом положений АПК РФ дело по заявлению об оспаривании решения об исключении некоммерческой организации из ЕГРЮЛ подведомственно суду общей юрисдикции. При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель заявителя Зюзина В.Н. – Низовский Н.С. доводы жалобы поддержал, просил определение Нижегородского районного суда отменить по основаниям, указанным в жалобе. Представитель УФНС России по Нижегородской области Эргешов П.П. просил определении оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что НП «…» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судебная коллегия полагает, что приведенный выше пункт 9 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимо применять во взаимосвязи с частью 1 статьи 27 АПК РФ, а также иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 3 указанной статьи устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Из положений статьи 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, если при этом затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемом случае заявителем оспаривается исключение из ЕГРЮЛ некоммерческой организации. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческими организациями являются не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Согласно пункту 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Исходя из приведенных выше положений закона к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 года №891-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федичкина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В соответствии с положениями статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. На основании статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает, в том числе, дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; Таким образом, рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, целью деятельности которого согласно его уставу и организационно-правовой формы не является извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности, подведомственно суду общей юрисдикции. Вывод о подведомственности данного дела суду общей юрисдикции согласуется и не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». НП «…» согласно Уставу является юридическим лицом, созданным в форме некоммерческой организации для осуществления образовательной деятельности (пункты 1.8, 1.9 Устава). Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по данному делу нельзя признать законным, так как судом неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие вопросы подведомственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 апреля 2012 года о прекращении производства по делу по заявлению Зюзина В.Н. об оспаривании решения УФНС России по Нижегородской области отменить. Дело направить в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода для его рассмотрения по существу. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Судьи: