об оставлении без движения заявления Крестьянкина С.Н. о признании незаконными постановлений администрации СИЗО-3 от 12.10.2011 года, от 20.12.2011 года, от 17.01.2012 года



Судья: Корнилова О.В. Дело №33-3137

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Бушминой А.Е. и Кручинина М.А.

при секретаре судебного заседания Коган С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кручинина М.А.

дело по частной жалобе Крестьянкина С.Н. на определение судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2012 года об оставлении без движения заявления Крестьянкина С.Н. о признании незаконными постановлений администрации СИЗО-3 от 12.10.2011 года, от 20.12.2011 года, от 17.01.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Крестьянкин С.Н., отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, обратился в Вадский районный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными постановлений администрации СИЗО-3 от 12.10.2011 года, от 20.12.2011 года, от 17.01.2012 года.

Определением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2012 года заявление Крестьянкина С.Н. оставлено без движения. В определении судья Вадского районного суда Нижегородской области указал, что Крестьянкин С.Н. не приложил к заявлению документ об оплате государственной пошлины, и не указал адрес места нахождения организации, постановления администрации которой он обжалует.

Судья предоставил Крестьянкину С.Н. для исправления недостатков, изложенных в определении, срок – 4 дня со дня вручения копии определения.

На данное определение Крестьянкин С.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2012 года и направить заявление на новое рассмотрение. Указал, что имеет на лицевом счету денежные средства для оплаты государственной пошлины, однако не может сходить в банк заплатить госпошлину, так как находится в местах лишения свободы, точного адреса администрации СИЗО-3 не знает. Полагает, что судья незаконно оставил заявление без движения и специально затягивает производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для оставления без движения заявления Крестьянкина С.Н. явилось то, что им не оплачена госпошлина в размере 200 рублей, а также не указано место нахождения организации, постановления администрации которой обжалуются.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Исходя из положений части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений (абзац 7 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2) рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.

К заявлению Крестьянкин С.Н. документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не приложил, место нахождения СИЗО-3 не указал.

Суд первой инстанции предоставил Крестьянкину С.Н. 4-х дневный срок, исчисляемый с момента получения копии определения об оставлении заявления без движения, для устранения недостатков заявления, который судебная коллегия считает достаточным. О невозможности исправления недостатков в установленный судом срок Крестьянкин С.Н. в частной жалобе не указывает.

Таким образом, судья районного суда создал условия, обеспечивающие доступ Крестьянкина С.Н. к правосудию при условии совершения им указанных выше действий. Определение судьи не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и Определении от 13 июня 2006 г. N 272-О.

Крестьянкин С.Н. в установленный судом срок недостатки, имеющиеся в его заявлении, не устранил, подал частную жалобу, в которой указал, что имеет на лицевом счету денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины, однако сам не может оплатить государственную пошлину, так как находится в местах лишения свободы и не может посетить банковское учреждение, адреса СИЗО-3 не знает.

Данный довод Крестьянкина С.Н. судебная коллегия считает надуманным, не основанным на правовых актах, регулирующих положения осужденных.

Согласно статье 88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

На основании пункта 108 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года №205, оплата дополнительных услуг осуществляется путем почтового (телеграфного) перевода денег с лицевого счета осужденного в адрес соответствующего предприятия, учреждения, организации или специалиста (работника), их оказавшего, в сумме, указанной в заявлении осужденного; определена форма заявления (приложение №6 к Правилам).

Таким образом, действующим законодательством определен порядок оплаты услуг с лицевого счета осужденного.

Судебная коллегия полагает, что невыполнение требований закона о необходимости уплаты государственной пошлины и приложения к заявлению в суд документа об уплате государственной пошлины при наличии такой возможности, а также отсутствие в заявлении адреса места нахождения СИЗО-3 позволяли суду первой инстанции вынести определение об оставлении заявления без движения.

Довод частной жалобы о том, что Крестьянкин С.Н. не мог знать адрес СИЗО-3, в которой он находится и постановления администрации которой обжалует, нельзя признать состоятельным. Адрес СИЗО-3 Крестьянкин С.Н. мог узнать у сотрудников СИЗО-3. Данный вывод подтверждается тем, что в частной жалобе адрес СИЗО-3 заявителем уже указан.

Доводы жалобы Крестьянкина С.Н. о том, что судья районного суда специально затягивает судебное производство по его заявлению нельзя признать обоснованным, так как данное заявление подано с нарушением норм гражданского процессуального права.

При таких обстоятельствах определение судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2012 года об оставлении без движения заявления Крестьянкина С.Н. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вадского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2012 года об оставлении без движения заявления Крестьянкина С.Н. оставить без изменения, а частную жалобу Крестьянкина С.Н. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: