Судья: Козлов О.А. Дело №33-4331 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Нижний Новгород 05 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В., судей Дороднова Г.И. и Кручинина М.А. при секретаре судебного заседания Давыдкиной Т.М., с участием Багрова О.И., представителя территориальной избирательной комиссии Балахнинского района Шуваловой А.Л., представителя Министерства финансов РФ Максаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кручинина М.А. дело по апелляционной жалобе Багрова О.И. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2012 года по иску Багрова О.И. к территориальной избирательной комиссии Балахнинского района Нижегородской области, Министерству финансов РФ о признании права нарушенным, о компенсации морального вреда, об обязании предоставления информации, УСТАНОВИЛА: Багров О.И. обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Балахнинского района (далее – ТИК) и Министерству финансов РФ с требованием признать нарушение его конституционных и конвенционных прав, назначить ему компенсацию вреда за нарушение его прав и свобод в сумме «…» рублей, обязать ТИК Балахнинского района предоставить ему информацию, указанную в запросе от 06 декабря 2011г, направленном в адрес ТИК по Балахнинскому району. Указал, что являлся членом участковой избирательной комиссии №«…» г.Балахны Нижегородской области (далее – УИК №«…») по проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва с правом решающего голоса. 06 декабря 2011 года после проведения выборов он в письменном виде направил запрос в территориальную избирательную комиссию Балахнинского района Нижегородской области (далее – ТИК) с просьбой ознакомить его с документами, связанными с выборами, проходившими на УИК №«…». Его требованиями сотрудниками ТИК исполнены не были и 08 декабря 2011 года он направил претензию с повторным требованием. 16 декабря 2011 года он получил из ТИК незаверенные копии акта передачи избирательных бюллетеней для голосования на выборах и ведомость выдачи материальных ценностей на нужды УИК. 19 декабря 2011 года он направил в ТИК претензию с требованием компенсировать ему моральный вред в сумме «…» рублей, причиненный ему непредоставлением запрашиваемой информации. В компенсации морального вреда ему было отказано. Отказом в предоставлении заверенных копий документов нарушены его конституционные и конвенционные права, причинен моральный вред, который он оценил в «…» рублей, которые просил взыскать с Министерства финансов РФ (л.д.1-9, 83 оборот). При рассмотрении дела в суде первой инстанции Багров О.И. исковые требования поддержал. ТИК Балахнинского района Нижегородской области и Министерство финансов РФ с иском согласны не были. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2012 года постановлено в исковом заявлении отказать. В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Багров О.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указал, что суд первой инстанции неправильно применил и не применил нормы закона, возлагающие на ТИК Балахнинского района Нижегородской области обязанность предоставить ему копии документов, связанных с выборами. Судом также допущены существенные нарушения норм процессуального права, суд умышленно не признал нарушенными его права (л.д.103-106, 111-118). При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Багров О.И. требования апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, указанным в жалобе. Полагал, что при рассмотрении дела и принятии судебного решения суд неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрел дело необъективно. Представитель территориальной избирательной комиссии Балахнинского района Шувалова А.Л. просила суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как решение суда является законным и обоснованным. Суд правильно применил закон, принял обоснованное решение. Представитель Министерства финансов РФ Максаева Е.В. просила решение суда оставить без изменения. Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации в пользу Багрова О.И. морального вреда, так как законных оснований для этого не имелось, причинение действиями ТИК Балахнинского района какого-либо вреда Багрову О.И. не доказано. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Багров О.И. являлся членом участковой избирательной комиссии №«…» г.Балахны Нижегородской области по проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва с правом решающего голоса, которые состоялись 04 декабря 2011 года. 06 декабря 2011 года Багров О.И. обратился с письменным заявлением в территориальную избирательную комиссию Балахнинского района Нижегородской области, в котором просил ознакомить его, а также предоставить заверенные копии следующих документов: 1. Акты, содержащих сведения о полном количестве переданных ТИК по Балахнинскому району в УИК № «…» избирательных бюллетеней, касающихся выборов 04 декабря 2011 года. 2. Ведомости или иные документы, содержащие сведения о полном количестве денежных средств, переданных или выделенных из бюджета Российской Федерации с целью проведения выборов в Государственную Думу РФ 04 декабря 2011 года на избирательный участок № «…». 3. Ведомости или иные документы, содержащие сведения о полном количестве выделенных или переданных ТИК по Балахнинскому району в УИК №«…» канцелярских или иных товаров и принадлежностей в связи с проведением выборов 04 декабря 2011 года. 4.Список членов УИК №«…», членов УИК №«…» с правом совещательного голоса, а также всех наблюдателей. 5 Ведомости или иные документы о полном количестве денежных средств, израсходованных УИК №«…», включая ведомости, содержащие сведения о выплаченной заработной плате членам УИК №«…» в связи с проведением выборов 04 декабря 2011 года. 6. Решение или иной документ ТИК по Балахнинскому району, в связи с которым произошел повторный пересчет избирательных бюллетеней избирателей, проголосовавших 04 декабря 2011г. на избирательном участке № «…», который происходил в здании администрации г.Балахна 05 декабря 2011 года. 7.Жалобы, иного названия документы, поступившие в ТИК по Балахнинскому району и (или) в УИК №«…», связанные с проведением выборов 04 декабря 2011 года на участке №«…». 8. Протокол УИК №«…» об итогах голосования после решения ТИК по Балахнинскому району о повторном пересчете избирательных бюллетеней избирателей, проголосовавших 04 декабря 2011г. на избирательном участке №«…», который происходил в здании администрации г.Балахна 05 декабря 2011 года (л.д.11). Аналогичная претензия в адрес ТИК была направлена Багровым О.И. 08 декабря 2011г. (л.д.12) 09 декабря 2011 года председателем ТИК в адрес Багрова О.И. был направлен ответ на обращение от 06 декабря 2011г., приложены копия ведомости выдачи материальных ценностей на нужды участковых избирательных комиссий от 13 ноября 2011г. по УИК №«…» и акт передачи избирательных бюллетеней для голосования от 01 декабря 2011г. (л.д.13). 19 декабря 2011 года истец Багров О.И. обратился в ТИК по Балахнинскому району с претензией о компенсации морального вреда в сумме «…» рублей за непредоставление информации по его запросу от 06 декабря 2011г. (л.д.14), на что 20 декабря 2011г. ему дан ответ об отказе в удовлетворении претензии (л.д.15). Полномочия члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 18 мая 2005 года №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» срок полномочий участковой избирательной комиссии истекает через 10 дней со дня официального опубликования результатов выборов депутатов Государственной Думы, если в вышестоящую избирательную комиссию не поступили жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) данной избирательной комиссии, в результате которых были нарушены порядок голосования и (или) порядок подсчета голосов избирателей, либо если по данным фактам не ведется судебное разбирательство. На основании пункта 5 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» срок полномочий членов комиссии с правом решающего голоса истекает одновременно с прекращением полномочий комиссии, в состав которой они входят. Результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 04 декабря 2011 года были официально опубликованы в периодическом печатном издании «Российская газета» от 10 декабря 2011 года, что является общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию. По сообщению ТИК Балахнинского района Нижегородской области жалоб на действия (бездействие) УИК №«…» после подведения итогов голосования не имелось (л.д.62 оборот). Таким образом, исходя из положений приведенных выше Федеральных законов и установленных обстоятельств, полномочия УИК №«…» имели место до 21 декабря 2011 года. В соответствии с подпунктом «г» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий. Таким образом, с заявлением о предоставлении копий документов, непосредственно связанными с выборами, Багров О.И. в период до 21 декабря 2011 года имел право обратиться в УИК №«…», членом которой он являлся и полномочия которой на тот момент не было прекращено. С заявлением в УИК №«…» об ознакомлении с документами и предоставлении копий документов Багров О.И. не обращался. ТИК Балахнинского района Нижегородской области по отношению к УИК №«…» является вышестоящей избирательной комиссией (пункт 1 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Право на обращение в вышестоящую избирательную комиссию с требованием об ознакомлении с документами и предоставлении копий документов Багров О.И. приведенными выше Федеральными законами о выборах не наделен. В исковом заявлении о компенсации морального вреда Багров О.И. также сослался на нарушение положений Федерального закона от 27июля2006года №149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации». Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 27июля2006года №149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации», определяющей право на доступ к информации, граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (части 1 и 2). Приведенный Закон предусматривает, что информация предоставляется с соблюдением порядка, установленного законодательством Российской Федерации. Порядок ознакомления члена избирательной комиссии с документами и материалами, непосредственно связанными с выборами, установлен статьей 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Как указано выше, нарушений со стороны ТИК Балахнинского района Нижегородской области, рассмотревшей обращения Багрова О.И., допущено не было. Поэтому суд не может согласиться с доводами Багрова О.И. об имеющих место нарушениях положений Федерального закона от 27июля2006года №149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации» Нарушения действиями (бездействием) со стороны ТИК Балахнинского района Нижегородской области личностных конституционных прав и свобод Багрова О.И., как гражданина Российской Федерации, также не установлено. В ТИК Багров О.И. обращался в качестве члена УИК №«…», обращение не связано с предполагаемым нарушением либо ограничением его прав, перечисленных в Конституции РФ, в том числе права избирать и быть избранным в органы власти. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления Багрова О.И. и признании нарушенными бездействием ТИК Балахнинского района Нижегородской области его прав, а также взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере «…» рублей, обязании ТИК представить запрошенную в письме от 06 декабря 2011 года информацию. На основании пункта 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения. Таким образом, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2012 года по иску Багрова О.И. к Территориальной избирательной комиссии Балахнинского района, Министерству финансов РФ о признании права нарушенным, о компенсации морального вреда, об обязании предоставления информации оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багрова О.И. оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Судьи: