Судья Кшнякина Е.И. Дело № 33-4415/2012 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 19 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Самарцевой В.В., судей: Бушминой А.Е., Леваневской Е.А., при секретаре: П.Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ф. Е.К. на определение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 18 апреля 2012 года об отказе в принятии заявления Ф. Е.К. о признании недействительным решения налогового органа, о признании незаконными действий по исключению из реестра юридических лиц, об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности гаражного кооператива «******», заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Леваневской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда У С Т А Н О В И Л А: определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 18 апреля 2012 года Ф.Е.К. было отказано в принятии заявления о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода от *****г. № **** об исключении гаражного кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании незаконными действий налогового органа по исключению из реестра гаражного кооператива «*****», об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ запись № *** о прекращении деятельности гаражного кооператива «****». Не согласившись с приведенным определением, председатель кооператива Ф. Е.К. подал частную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, по тем основаниям, что суд не правильно применил нормы процессуального права. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в силу п. 1 ст. 225.1 АПК РФ. Однако с этим выводом согласиться нельзя. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В силу ч. 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 3 указанной статьи закрепляет, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, изменения в которую внесены ст. 10 Федерального закона от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (п. 1 ст. 225.1 АПК РФ ). Из данной правовой нормы следует, что корпоративными являются споры о ликвидации некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо имеют статус саморегулируемой организации. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, если при этом затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемом случае заявителем оспаривается исключение из ЕГРЮЛ потребительского гаражного кооператива. При этом данных о том, что указанная некоммерческая организация включена в реестр саморегулируемых организаций в соответствии с ФЗ от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», или имеет место объединение коммерческих организации и (или) индивидуальных предпринимателей, не имеется. Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Кодекса некоммерческими организациями являются не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе устав, свидетельствуют о том, что кооператив является некоммерческой организацией, был создан с целью содержания и хранения автотранспорта. Доказательств того, что участниками кооператива, в том числе являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, либо кооператив осуществляет деятельность, предполагающую извлечение прибыли, не имеется. При таких обстоятельствах данное дело относится к подведомственности суда общей юрисдикции и не относится к подведомственности арбитражного суда, а потому районный суд не вправе был отказывать в принятии заявления о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода от ***** г. № **** об исключении гаражного кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании незаконными действий налогового органа по исключению из реестра гаражного кооператива «*****» о прекращении деятельности гаражного кооператива «******». Поэтому определение судьи как неправильное подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 18 апреля 2012 года об отказе в принятии заявления Ф. Е.К. о признании недействительным решения налогового органа, о признании незаконными действий по исключению из реестра юридических лиц, об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности гаражного кооператива «*******» отменить и направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. Председательствующий: Судьи: