Судья: С Д.В. Дело№ 33-4511/2012 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород «19» июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи – С В.В., судей: Д Г.И, Л Е.А. при секретаре судебного заседания - Т.М.Д, по докладу судьи областного суда Д Г.И., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по апелляционной жалобе представителя Т С.И. – С М.Ю. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2012 года по делу по заявлению Т С И о признании незаконным приостановления регистрации права собственности, УСТАНОВИЛА: Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным приостановления регистрации права собственности. В обоснование своих доводов заявитель указал, что 30.06.2009 года Апелляционным решением Московского районного суда Г.Н.Новгорода признано право собственности С.И.Т на гараж, расположенный по адресу: около 28 проходной ОАО «***», бокс 3 гараж 16. Однако регистрация права собственности на указанный гараж оказалась невозможной из-за невозможности постановки гаража на технический учет в Кадастре недвижимости. 10.03.2011г. определением Московского районного суда Г.Н.Новгорода по делу №*** даны разъяснения апелляционного решения от 30.06.2009г., согласно которым судом разъяснено, что за С.И.Т признано право собственности на гараж №*** площадью 23 кв.м, расположенный около 28 проходной ОАО «***» Г.Н.Новгорода в объекте незавершенного строительства - гаражном боксе №***. Определение вступило в законную силу. 01.11.2011г. заявителю решением Федеральной Регистрационной Службы Управления ФРС по Нижегородской области от 7 августа 2009 года № *** вновь отказано в регистрации права собственности на гараж. Государственная регистрация приостановлена. Отказ мотивирован обязательностью и невозможностью постановки гаража на технический учет, и необходимостью предоставления кадастрового паспорта. Позднее срок приостановления государственной регистрации продлевался. | По мнению заявителя, требования регистрирующего органа не основаны на законе, поскольку до 01.01.2013г. положения Закона РФ «О Государственном Кадастре недвижимости» не действуют по отношению к объектам незавершенного строительства и для постановки гаража на учет в кадастре недвижимости и последующей регистрации права собственности необходимо руководствоваться порядком, существующем до принятия ФЗ «О Государственном Кадастре недвижимости». Также, по мнению заявителя, незаконен вывод о том, что предоставленный технический паспорт гаража, выданный БТИ, не может быть принят как документ, на основании которого осуществляется регистрация прав на гараж. В результате неправомерного отказа нарушены права и свободы заявителя, такие как право на распоряжение собственностью; созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена обязанность по предоставлению кадастрового паспорта. На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным приостановление регистрации права собственности на гараж, требование предоставить кадастровый паспорт, отказ в регистрации права собственности на гараж и обязать регистрирующий орган устранить допущенное нарушение. Представители заинтересованных лиц с заявлением не согласились, просили в его удовлетворении отказать, указав, что гаражный бокс №*** не поставлен на учет, следовательно, поставить на учет гараж №***, являющийся частью гаражного бокса (помещением, расположенным внутри), не представляется возможным. Представителем Управления Федеральной службы государственной Решение м Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Т С И о признании незаконным приостановления регистрации права собственности отказано. В своей апелляционной жалобе представитель Т С.И. – С М.Ю. просит отменить решение суда от 10.02.2012 г., признать отказ в регистрации права собственности на гараж, техническом учете объекта недвижимого имущества незаконным и учитывая что требования по предоставлению необходимых для технического учета документов исполнено Т С.И. в полном объеме, направить ответчику требование суда об устранении допущенного нарушения, регистрации права собственности на гараж Т С.И., поскольку все необходимые документы Т С.И. в ФРС уже подавались, и необходимости сообщения об устранении нарушения суду и заявителю. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Т С.И. – С М.Ю., выслушав объяснения представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – М О.П., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Отказывая в удовлетворении заявления Т С.И. суд в своем решении указал, что обжалуемые действия законны и обоснованны. Вступившее в законную силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество не освобождает заявителя от представления кадастрового паспорта Между тем с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно ст.19 Федерального закона от 21.07.1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе. Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов. Из материалов дела видно, что Т С.И. обжалует действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, которая приостановила государственную регистрацию права собственности последнего на гараж, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, около *** проходной ОАО «***». Бокс ***, гараж *** на основании апелляционного решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.06.2009года, по тем основаниям, что последний не представил кадастровый паспорт объекта. При этом приостановление регистрации права собственности на гараж мотивировано ч.1 ст.19 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Действительно вопрос о приостановлении действий по регистрации права собственности разрешается в порядке ст. 19 ФЗ от 21.07.1997г. №***-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Между тем суд рассматривая заявление Т С.И. вообще не исследовал и не проверил вопрос, а соблюдены ли требования ст.19 ФЗ от 21.07.1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость имущество и сделок с ним» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области при приостановлении действий по регистрации права собственности Т С.И. на гараж, расположенный по адресу: около *** проходной ОАО «***», бокс *** гараж ***. Так из решения суда следует, что при его принятии суд руководствовался в частности п.3 ст.9, п.1 ст.13, ст.ст.16, 17,. 20, 28,43, Приказом минэкономразвития России от 14.10.2011г.№***, однако эти нормы не регулирует вопрос приостановления регистрации права собственности. Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела не применил закон, подлежащий применению, а применил закон, не подлежащий применению, что является основанием для отмены решения суда. Из материалов дела видно, что право собственности на гараж расположенный по адресу: около *** проходной ОАО «***», бокс *** гараж *** признано за Т С.И. на основании апелляционного решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.06.2009года. В силу ст.19 ФЗ от 21.07.1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов. При рассмотрении заявления Т С.В. у государственного регистратора не возникло сомнений в подлинности представленных последним документов на регистрации, тем не менее, в нарушении требований вышеуказанной статьи закона государственная регистрация была приостановлена, по тем основаниям, что последний не представил кадастровой паспорт объекта, что не основано на законе. У судебной коллегии также не возникло сомнений в подлинности представленного Т С.В. апелляционного решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.06.2009года, а потому судебная коллегия считает необходимым по делу принять новое решение, которым признать незаконным приостановление регистрации права собственности на гараж Т С.И., и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области рассмотреть заявление Т С И о регистрации права собственности на гараж, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, около *** проходной ОАО «***». Бокс ***, гараж *** по существу. Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.02.2012 года отменить. Принять по делу новое решение которым: признать незаконным приостановление регистрации права собственности на гараж Т С.И. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области рассмотреть заявление Т С И о регистрации права собственности на гараж, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, около *** проходной ОАО «***». Бокс ***, гараж *** по существу. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий- Судьи-
регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в дело
представлен письменный отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.