Судья: Ч Т.С. Дело №33-4294/2012 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Нижний Новгород 19.06.2012года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи – С В.В. судей Д Г.И., Л Е.А. при секретаре судебного заседания- Д Т.М., по докладу судьи областного суда- Д Г.И., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по апелляционной жалобе Г А А на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.04.2012года по делу по заявлению начальника МО МВД России «***» об установлении административного надзора в отношении Г А.А., УСТАНОВИЛА: 20 марта 2012 года в Городецкий городской суд поступило заявление начальника МО МВД РФ России «***» С А.Л. об установлении административного надзора в отношении Г А А на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 21 февраля 2018 года и установить ему следующие административные ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков и разлив; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с *** часов до *** часов; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных местах. В обосновании своего заявления начальник МО МВД России «***» С А.Л. указал, что приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 июля 2009 года ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29.02.2009 года и постановления Лукояновского районного суда от 07.04.2011 года, которым пересмотрен приговор по ст. 10 УК РФ), Г А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ и ему с применением ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения из мест лишения свободы Г А.А. к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение не поступало. Вместе с тем, он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Г А.А. возражает против установления административного надзора и возложения ограничений, полагает, что административный надзор назначается после отбытия наказания, он же наказание не отбыл. Кроме того, постановление Лукояновского районного суда об условно – досрочном освобождении на него возложены обязанности, практически в том же объеме, в котором просит это сделать начальник МО МВД «***». Решением Городецкого городского суда от 04.04.2012 года заявление начальника МО МВД РФ России «***» об установлении административного надзора, в отношении Г А А – удовлетворено частично. Установлен в отношении Г А.А. административный надзор на срок *** (***) лет, то есть до 21 февраля 2018 года. Установлены в отношении Г А.А. административные ограничения: 1. обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2. запрещено пребывать в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. 3. запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 23 часов до 06 часов. 4. запрещен выезд за пределы Городецкого района. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Г А.А. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 24 февраля 2012 года. Зачтен в срок административного надзора период, истекший после отбытия им наказания до дня постановки его на учет в органе внутренних дел, с 21 по 24 февраля 2012 года. В апелляционной жалобе Г А.А. просит отменить решение суда, поскольку судом не учтено, что в 2013году у него по срокам гасится судимость от 2005года, по которой он является опасным рецидивистом. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Г А.А., судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 261.5 ч.1 и ч.3 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы подается органом внутренних дел, в суд по месту жительства или пребывания этого лица. В силу ч.1 ст.3 ФЗ №64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Часть 3 ст.3 настоящего Закона содержит следующие основания для наложения административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, если: 1) в период отбывания наказания в местах лишения свободы оно признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывающее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административный правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Материалами дела установлено, что приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 мая 2005 года Г А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ (2 эпизода), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа. Постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2007 г. освобожден УДО на 1 год 9 месяцев 19 дней. Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от29 июля 2009 года Г А.А вновь был осужден по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Поскольку Г А.А. был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а впоследствии совершил вновь тяжкое преступление, приговором суда от 29 июля 2009 года констатирован опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), а потому в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» Г А.А. подпадает под административный надзор, как лицо, имеющее не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. В тоже время суд учел характеризующие Г А.А. данные по месту отбывания наказания и месту проживания и счел возможным сократить количество дней пребывания по месту проживания с 23 часов до 6 часов каждых суток, а также не нашел оснований для возложения такого ограничения, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил частично заявление начальника МО МВД РФ России «***» С А.Л. об установлении административного надзора в отношении Г А.А. Что же касается доводов жалобы Г А.А. о том, что судом при установлении в отношении его административного надзора не учтено, что в 2013 году, 26.10.2013года гасится судимость, по которой он признан опасным рецидивистом, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела значимыми не являются. На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.04.2012года оставить без изменения, а жалобу Г А.А. – без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий – Судьи-