Судья ФИО3 дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазорина Б.П.,

судей Кузьмичева В.А., Щербакова М.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО2 <адрес> на решение Воскресенского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО2 <адрес> о возложении обязанности включить период обучения в педагогическом институте в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения ФИО8, считающей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО2 <адрес> о возложении обязанности включить период обучения в педагогическом институте в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако ей было отказано, ответчик не включил при подсчете специального стажа периоды обучения в высшем учебном заведении Горьковском государственном педагогическом институте им.М.Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем она не согласна. До поступления в педагогический институт и после окончания в нем обучения она осуществляла педагогическую деятельность на различных должностях.

Решением Воскресенского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО2 <адрес> включить ФИО8 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в календарном порядке период обучения на дневном отделении в Горьковском Государственном педагогическом институте им.М.Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО8 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО2 <адрес> назначить ФИО8 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность и имеющему специальный стаж не менее 25 лет.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО2 <адрес> просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что право на включение в специальный стаж периода обучения могло быть у истицы только в том случае, если бы на момент действия Положения, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №***, то есть до ДД.ММ.ГГГГ она отработала 2/3 требуемого педагогического стажа в соответствии с теми условиями, которые устанавливались указанным постановлением.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО8, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет высшее педагогическое образование, ей присвоена специальность «учитель математики, информатики и вычислительной техники». С 1984 года по настоящее время ФИО8 осуществляет педагогическую деятельность в различных учреждениях для детей на разных должностях (л.д.5-9, 28).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д.16-18). Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой для назначения пенсии продолжительности специального стажа 25 лет. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчиком были включены периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада совхоза «Воскресенский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ5 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики Благовещенской средней школы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по учебно-воспитательной работе Воскресенской средней школы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя информатики Воскресенской средней школы, таким образом, неоспариваемый ответчиком специальный стаж истицы составляет 21 го<адрес> дней.

Истица считает, что в её специальный стаж подлежит включению период обучения в Горьковском государственном педагогическом институте им.М.Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку и до поступления в педагогический институт и после окончания в нем обучения она осуществляла педагогическую деятельность на различных должностях. Следовательно, при наличии у неё требуемой по Закону продолжительности специального стажа, ответчик необоснованно отказал ей в назначении досрочной пенсии.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истицы и пришел к правильному выводу о том, что заявленные ФИО8 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение периода учебы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, не могут быть признаны состоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, а также ряде его определений изложил правовую позицию, согласно которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правого регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период, когда истица проходила обучение в Горьковском государственном педагогическом институте им.М.Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовало утвержденное постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что до поступления на учебу в высшее учебное заведение - Горьковский государственный педагогический институт им.М.Горького истица работала воспитателем детского комбината совхоза «Воскресенский», а также после окончания учебы работала в учреждении и должности, работа в которых засчитана пенсионным органом в её специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом пункта 4 указанного выше Положения, спорный период засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку на момент обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, истицей было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что спорный период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горьковском государственном педагогическом институте им.М.Горького должен быть включен в педагогический стаж истицы.

Принимая во внимание, что с учетом включенного спорного периода специальный стаж истицы составил более 25 лет, вывод суда первой инстанции о необходимости назначения досрочной трудовой пенсии истице с момента обращения в пенсионный орган с ДД.ММ.ГГГГ, является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истица в период обучения в высшем учебном заведении находилась в академическом отпуске с декабря 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ, являлся предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, с выводом которого о том, что без учета указанного времени академического отпуска специальный стаж истицы и в этом случае составит более 25 лет, судебная коллегия соглашается.

Иные доводы жалобы проверены судебной коллегией и не могут служить основанием к отмене решения суда. Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: