ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Винокуровой Н.С. и Крашенинниковой М.В.

при секретаре Филипповой З.В.,

с участием Титова И.Г., Тараевой Ф.В. и Титовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Титовой Т.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 февраля 2012 года

по иску по иску Тараевой Ф.В., Титова И.Г. к Титовой Т.А., Администрации г. Н. Новгорода о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Титовой Т.А. к Тараевой Ф.В., Титову И.Г. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Тараева Ф.В. и Титов И.Г. обратились в суд с иском к Титовой Т.А., администрации г.Нижнего Новгорода о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Впоследствии истцы отказались от исковых требований о признании Титовой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, отказ принят судом, о чем 05.12.2011 года вынесено определение (л.д.108-109).

05.12.2011 года истцы уточнили свои исковые требования и просили суд признать Титову Т.А. не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой <...>, снять Титову Т.А. с регистрационного учета по указанному адресу, внести изменения в договор социального найма жилого помещения № <...> от 05.07.2011г., исключив из членов семьи нанимателя Титову Т.А., взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

В 1972 году истцу Тараевой Ф.В. было предоставлено служебное жилое помещение - <...>. В 1991г. указанная квартира передана в муниципальную собственность и предоставлена истцу в бессрочное пользование на основании ордера № <...> от 14.02.1991г. Сын Тараевой Ф.В. - Титов И.Г., 1974 г.р., является членом семьи нанимателя. 19.02.1999г. Титов И.Г. вступил в брак с Титовой Т.А., 1980 г.р. 16.11.2000г. у Титовых родился сын, в начале 2000 года ребенок с матерью были поставлены на регистрационный учет в спорной квартире. Ответчик Титова Т.А. фактически в спорное жилое помещение не вселялась по причине отсутствия в квартире удобств. Регистрация по месту жительства носит формальный характер. Титова Т.А. много лет проживает в квартире своей матери по адресу: <...>. Ответчик никогда не вела совместного хозяйства с членом семьи нанимателя: не имела совместного бюджета, не несла общих расходов на приобретение продуктов питания, не имела имущества для совместного пользования. Ответчик сама отказалась от своего права пользования данной квартирой, т.к. свои вещи в квартиру не перевозила, расходов по оплате коммунальных услуг на протяжении всего времени не несла.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам в осуществлении своих прав на спорное жилое помещение.

Ответчик Титова Т.А., не согласившись с иском, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Тараевой Ф.В., Титову И.Г. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в обоснование которых указала следующее. 19.02.1999 г. истец вступила в брак с Титовым И.Г., в браке родился ребенок Т.М., 16.11.2000 г. рождения, после чего в 2001г. истец с сыном вселились в кв. <...> и проживали в нем. Весной 2010 года отношения между истцом и ответчиком испортились, у него появилась гражданская жена и 20.10.2010 г. стороны расторгли брак. С этого времени ответчик начал чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, истец вынуждена проживать в другом месте. Неоднократные попытки попасть в квартиру заканчивались конфликтом, в квартире остались некоторые личные вещи истца. Отсутствие истца в спорной квартире является временным и вынужденным.

В судебном заседании истцы Тараева Ф.В. и Титов И.Г., их представитель по доверенности Кечасов А.А. свои исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

В судебном заседании Титова Т.А. и ее представитель по доверенности Чигирева Н.С. иск не признали, встречный иск поддержали.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 февраля 2012 года постановлено:

Исковые требования Тараевой Ф.В., Титова И.Г. удовлетворить.

Признать Титову Т.А. не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой <...>.

Снять Титову Т.А. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Внести изменения в пункт 3 раздела 1 Договора социального найма жилого помещения № <...> от 05.07.2011 г., исключив из членов семьи нанимателя Титову Т.А.

Взыскать с Титовой Т.А. в пользу Тараевой Ф.В. расходы на представителя в размере <...>, расходы по госпошлине в размере <...>.

Взыскать с Титовой Т.А. в пользу Титова И.Г. расходы на представителя в размере <...>, расходы по госпошлине в размере <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований Титовой Т.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <...>, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Титовой Т.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие относительно нее возражения, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет из себя муниципальную двухкомнатную квартиру <...>.

Нанимателем спорной квартиры является истец Тараева Ф.В.

Разрешая заявленные истцами Титовым И.Г. и Тараевой Ф.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения и признания Титовой Т.А. не приобретшей право пользования спорной квартирой. При этом оснований для удовлетворения встречного иска установлено судом не было.

Проверяя решение суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает выводы суда законным и обоснованными по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети … Другие родственники … признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.23 Постановления от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства, существенными обстоятельствами по делам данной категории являются не столько регистрация ответчика в спорном жилом помещении, сколько фактическое вселение его в жилое помещение с целью проживания и приобретения равных прав с нанимателем, а также ведение совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, установлено, что Титова Т.А. с момента регистрации в спорном жилом помещении в квартиру не вселялась, в спорной квартире, как постоянном месте жительства, не проживала, с нанимателем совместного хозяйства не вела, попыток вселиться не предпринимала. Никаких принадлежащих Титовой Т.А. личных вещей, предметов быта и домашней обстановки в спорной квартире не было и нет, в расходах по оплате и содержанию квартиры участия она не принимала, в жилищные органы ни по каким вопросам не обращалась, никаких претензий по квартире никому не предъявляла, проживает по другому адресу.

Регистрация Титовой Т.А. в спорной квартире носила формальный характер.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в совокупности судебных доказательства, исследованных судом. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемом решении суда.

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик Титова Т.А. не приобрела право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

По смыслу приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ при решении вопроса о приобретении права пользования жилым помещением юридически значимым является наличие в распоряжении суда доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик намерения вселяться в жилое помещение не имел, никаких действия для приобретения права пользования квартирой не произвел, не вселялся в квартиру в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя, в квартире отсутствуют его вещи.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не снизил расходы истцов по первоначальному иску на представления.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части первой ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Истцами в обоснование понесенных расходов были представлены расписки представителя о получении денежных средств. Ответчиком не представлено суду доказательств завышения расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал понесенные расходы в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу Титовой Т.А. подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 февраля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: