Судья: Л Е.А. Дело №11-8/2012 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Нижний Новгород 26.06.2012года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи - Б А.Е., судей Д Г.И. К М.А. при секретаре судебного заседания Д Т.М. по докладу судьи областного суда Д Г.И. рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе С А.М. на определение Нижегородского областного суда от 23.05.2012 года по делу по заявлению С А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛА: С А.М. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о взыскании с Министерства Финансов РФ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, выразившееся в длительном рассмотрении гражданского дела по его иску к территориальному управлению по Нижегородской области агентства «***», государственному предприятию «***» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявления указал, что Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по его вышеприведенному иску, поданному в суд 22.07.2005 г., было вынесено решение от 08.12.2005 года, которым в удовлетворении его требований было отказано. 25.01.2012 г. определением того же суда ему было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 08.12.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Общая продолжительность судопроизводства составила *** лет, *** месяцев, *** дней. Определением Нижегородского областного суда от 23.05.2012 года заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено С А М вместе с приложенными к нему документами. В частной жалобе С А.М. ставится вопрос об отмене определения Нижегородского областного суда от 23.05.2012 года за незаконностью и необоснованностью, и рассмотрения вопроса присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы С А.М., выслушав объяснения С А.М., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ч.1. ст. 244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение нрава на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Возвращая заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок С А.М., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для присуждения ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, так как данное право у заявителя не возникло. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит вывод суда правильным. Он основан на нормах Федерального закона N 68-ФЗ и ГПК РФ и подтвержден материалами дела. Так, судом установлено, что по гражданскому делу по исковому заявлению С А.М. от 26.07.2005 г. к территориальному управлению по Нижегородской области агентства «***», государственному предприятию «***» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработай платы за время вынужденного прогула, Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода 08.12.2005 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований 14.03.2006 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Данное определение является последним, вступившим в законную силу судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела. Исходя из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данный Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 г., в связи с чем право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и (или) права на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Г К РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно ч. 2 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права па судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным липом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Принимая во внимание положение вышеуказанных норм закона, суд пришел к правильному выводу о том, что последний судебный акт по гражданскому делу по исковому заявлению С А.М. к территориальному управлению по Нижегородской области агентства «***», государственному предприятию «***» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработай платы за время вынужденного прогула был принят, и вступил в законную силу до введения в действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, следовательно, право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у С А.М. не возникло. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что осуществление судопроизводства в период с 08.11.2011 г. по 10.04.2012 г. по заявлению С Л.М. о пересмотре решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 08.12.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 396 ГИК РФ не свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок (ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ). Поскольку условия, предусмотренные Федеральным законом № 68-ФЗ, ГПК РФ при наличие которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному делу отсутствуют, то судья обоснованно пришел к выводу о возврате С А.М. заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ст. 244.6 ГПК РФ). Что же касается доводов частной жалобы С А.М. о неправильном применении норм материального права, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Нижегородского областного суда от 23.05.2012 года оставить без изменения, а частную жалобу С А.М. – без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий- Судьи: