Судья ФИО3 Дело N 33-4491 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Курепчиковой О.С., Щербакова М.В. при секретаре: ФИО7 с участием ФИО9, ФИО10, представляющего интересы ФИО8 по доверенности, рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10, представляющего интересы ФИО8 по доверенности, на решение Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9 к ФИО8 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда установила: ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО8 о разделе жилого дома общей площадью 41,5 кв.м и земельного участка площадью 2800 кв.м, расположенных по адресу: <…>. В обоснование исковых требований ФИО9 указала, что земельный участок и находящийся на нем жилой дом с постройками принадлежат ей и ответчику на праве общей долевой собственности в порядке наследования, доля в праве каждого собственника составляет 1/2. Между сторонами имеется спор по пользованию общим имуществом, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто. Истец предложила следующий вариант раздела: выделить ей в счет принадлежащей на праве собственности 1/2 доли указанного жилого дома: - помещение № - кухню общей площадью 3,6 кв.м. - помещение №- прихожую общей площадью 14,2 кв.м. -часть помещения № - жилой комнаты общей площадью 9,5 кв.м. - часть коридора (литер I) общей площадью 9,6 кв.м. Раздел крытого двора произвести по горизонтальной линии, разделяющей его на две равные части, при этом часть двора, примыкающую к стене дома и имеющую выход на улицу, выделить ей, а другую часть строения выделить ответчику. Просила произвести раздел земельного участка общей площадью 2800 кв.м. при жилом доме на равные по площади половины, выделив ей, согласно схеме № заключения эксперта ООО «Региое-Оценка», часть земельного участка площадью 1400 кв.м. по точкам Н1-М-В-Н6-Н5-НЗ-Н2-О-Н1. В качестве подтверждения предложенного варианта раздела жилого дома и земельного участка приобщила заключение № ООО «Регион-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала. Ответчик ФИО8 с предложенными экспертом вариантами раздела не согласилась, иск не признала. Решением Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено: «Иск ФИО9 к ФИО8 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить частично: Разделить жилой дом по адресу <…>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО8 в равных долях- 1/2 следующим образом : ФИО9 (1/2 доли) выделить в пользование следующие помещения: • помещение № площадью 3,6м2 литер «А»; • помещение № площадью 14,2м литер «А»; • вновь образуемое помещение № площадью 9,5м2 литер «А»; • часть помещений, общей площадью 9,6м, пристроя «I»; • 1/2 площади крытого двора «Н». Вход, в образуемую часть, осуществляется через дверной проем холодного пристроя «Н» и имеющееся крыльцо «II» - согласно приложения № заключения эксперта ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (1/2 доли) выделить в пользование следующие помещения: • вновь образуемое помещение № площадью 14,2м2 литер «А»; • вновь образуемое помещение площадью 8,3м2 пристроя «I»; • 1/2 площади крытого двора «Н»; • сарай «В»; • погреб «В.»; • электросчетчик. Вход в образуемую часть, осуществляется посредством устройства дверного проема в бревенчатой стене дома «А» и холодном пристрое «Н», а так же с устройством на входе крыльца – согласно приложения № заключения эксперта ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 -73277 руб. 50 коп. – денежная компенсация за отклонение от идеальной доли, в остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 200 руб. в счет судебных расходов – государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд». В апелляционной жалобе ФИО10, представляя интересы ФИО8 по доверенности, просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия ФИО1 областного суда приходит к следующему. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Из материалов дела установлено, что ФИО9 и ФИО8 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1\2) принадлежат жилой дом по адресу: <…. и земельный участок по указанному адресу общей площадью 2800 кв.м ( л.д.6,7) Домовладение представляет собой: бревенчатый жилой дом (лит. А) полезной площадью 41,5кв.м, состоящий из двухкомнатной срубной избы с поперечной пятой стеной внутри, с тесовым холодным пристроем к дому (лит.1) площадью17,9 кв.м, тесовым крыльцом площадью застройки 4,8 кв.м (лит. 11), крытым кирпичным двором площадью 44,1 кв.м (лит.Н), тесовым сараем (надпогребник) площадью 6,5 кв.м (лит.В), кирпичным погребом. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, представленному в рамках проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, стоимость жилого дома составляет 512233 рублей, а с учетом относящихся к жилому дому строений - 696033 рублей; техническая возможность раздела в натуре жилого дома имеется. Экспертом предложены два варианта раздела жилого дома. С учетом мнения обеих сторон, возражавших против раздела дома по предложенному варианту №, в соответствии с которым дом подлежит разделу на «переднюю» и «заднюю» части, суд произвел раздел дома по варианту №. В соответствии с этим вариантом одному собственнику предлагается выделить в пользование следующие помещения: помещение № площадью 3,6 кв. м в доме литер «А», помещение № площадью 14,2 кв.м в доме литер «А»; вновь образуемое помещение № площадью 9,5 кв.м в доме литер «А»; часть помещения общей площадью 9,6 кв.м пристроя «I»; 1/2 площади крытого двора «Н». Вход в образуемую часть осуществляется через дверной проем холодного пристроя «1» и имеющееся крыльцо «II» (приложение № к заключению). Стоимость образуемой части составляет 421924 руб. 00 коп.; образуемая полезная площадь - 27,3 кв.м (идеальная доля 20,75 кв.м), отклонение +6,55 кв.м. Другому собственнику предлагается выделить в пользование следующие помещения: вновь образуемое помещение № площадью 14,2м в доме литер «А»; вновь образуемое помещение площадью 8,3м2 пристроя «I»; 1/2 площади крытого двора «Н»; сарай «В»; погреб «В.»; электросчетчик. Вход в образуемую часть осуществляется посредством устройства дверного проема в бревенчатой стене дома «А» и холодном пристрое «1», а также с устройством на входе крыльца (приложение № к заключению). Стоимость образуемой части составляет 274739 руб. 00 коп.; образуемая полезная площадь -14,2 кв.м (идеальная доля 20,75 кв.м), отклонение -6,55 кв.м. Компенсация за уменьшение идеальной доли составит 73277 руб. 50 ко<адрес> отображение варианта раздела жилого дома приведено в приложении № к заключению эксперта ( л.д.134). Суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО9, выделив ей часть жилого дома общей полезной площадью 27,3 кв.м, а ответчице ФИО8 – общей полезной площадью 14,2 кв.м., ущемив тем самым ее интересы. Кроме того, произведя раздел домовладения с отступлением от долей сторон в праве общей долевой собственности, суд не указал в решении новые доли сторон в связи с разделом дома в натуре. В суде апелляционной инстанции ФИО9 пояснила, что она не настаивает на разделе дома по варианту, утвержденному судом, и просит произвести раздел дома по варианту № с передачей в собственность ФИО8 части дома и строений, переданных в собственность ФИО9 по решению суда первой инстанции, а ей выделить помещения, переданные по решению суда ФИО8 ФИО9 просила произвести раздел пристроя (лит.1) по существующей перегородке. ФИО9 пояснила также, что намерена произвести переустройство домовладения своими силами. ФИО10, представляя интересы ФИО8 по доверенности, согласился с предложенным ФИО9 вариантом, пояснив, что при таком разделе домовладения интересы ФИО8 не будут нарушены. Обсудив доводы истца ФИО9 и представителя ответчика ФИО8- ФИО10, судебная коллегия находит, что раздел домовладения по варианту, предложенному ФИО9 в суде апелляционной инстанции, не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон, а поэтому находит решение суда первой инстанции в части раздела домовладения подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о разделе домовладения. В соответствии с предложенным ФИО9 вариантом домовладение подлежит разделу следующим образом: ФИО9 подлежат выделению следующие помещения: вновь образуемое помещение № площадью 14,2 кв.м в жилом доме (лит «А»); вновь образуемое по существующей перегородке помещение пристроя лит «I»; 1/2 площади крытого двора лит«Н»; сарай лит. «В»; погреб лит. «В»; электросчетчик. Вход в образуемую часть осуществляется посредством устройства дверного проема в бревенчатой стене дома лит. «А» и холодном пристрое «1», а также с устройством на входе в пристрой крыльца. ФИО8 подлежат выделению следующие помещения: помещение № площадью 3,6 кв.м (лит. «А»); помещение № площадью 14,2 кв.м (лит. «А»); вновь образуемое помещение № площадью 9,5 кв.м (лит. «А), а всего помещения в жилом доме общей полезной площадью 27,3 кв.м; часть пристроя лит. «I» по существующей перегородке; 1/2 площади крытого двора лит.«Н». Вход в образуемую часть осуществляется через дверной проем холодного пристроя лит.«1» и имеющееся крыльцо «II»; а также через вход в пристрой лит. «1» из крытого двора лит. «Н». В связи с разделом жилого дома с отступлением от долей сторон в праве общей долевой собственности судебная коллегия находит необходимым признать право собственности ФИО9 на 142\415 доли домовладения, признать право собственности ФИО8 на 273\415 доли домовладения С ФИО8 в пользу ФИО9 подлежит взысканию денежная компенсация в связи с разделом дома с отступлением от долей сторон в праве общей долевой собственности в сумме 73277 руб. 50 коп. С согласия ФИО9 суд апелляционной инстанции возлагает на ФИО9 обязанность выполнить следующие работы по переустройству и переоборудованию жилого дома и строений: Выполнить устройство дверного проема между помещениями № и № площадью 9,5 кв.м в доме лит. А; заделать дверной проем между помещениями № и № в доме лит. А; выполнить устройство межквартирной перегородки между вновь образуемыми помещениями № и 3 в доме лит. А, обеспечивающей тепловой режим, нормативную звукоизоляцию; заделать дверной проем в перегородке пристроя -помещении лит. 1; выполнить устройство кирпичной перегородки (толщиной в 1\2 кирпича) в крытом дворе лит. Н, разделяющей его на две равные части площадью 22,05 кв. м каждая, по горизонтальной линии строения параллельно стене дома; выполнить устройство входа в выделенную ФИО9 часть дома посредством устройства дверного проема в бревенчатой стене дома лит «А» и холодном пристрое лит«I», с устройством на входе в пристрой лит. «1» крыльца; выполнить устройство дверного проема в выделенную ей часть крытого двора лит. «Н». Судебная коллегия находит необходимым возложить расходы по переоборудованию и переустройству домовладения (жилого дома лит.А, холодного пристроя лит. 1 с возведением крыльца, крытого двора лит. Н) на ФИО9 и ФИО8 в равных долях, т.е по 1\2 доли от фактически произведенных ФИО9 расходов. Судебная коллегия находит необходимым также обязать стороны произвести за свой счет устройство электропроводки в выделенных им частях дома. Инженерное оборудование дома (отопительное, сантехническое) переходит собственникам вместе с выделяемой площадью. Крыша, чердачное помещение оставляются в общем пользовании сторон. Согласно заключению эксперта, земельный участок может быть разделен на равные доли – по 1400 кв.м., графическое отображение плана приведено в приложениях № и № к заключению ( л.д.135,136). Вместе с тем, экспертом предложен вариант раздела, из которого следует, что раздел произведен без учета свободного доступа одного из собственников к земельному участку. Других вариантов раздела не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске ФИО9 о разделе земельного участка по предложенному варианту. Решение суда ФИО9 не обжалует и отмене решение в указанной части не подлежит. Постановленное судом первой инстанции решение в части отказа в иске о разделе земельного участка по варианту, предложенному экспертом и отображенному в приложениях № и № к заключению ( л.д.135,136), не препятствует ни ФИО9, ни ФИО8 при возникновении спора обратиться в суд с исками о разделе земельного участка по иным вариантам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части раздела домовладения и вынести в отмененной части новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Иск ФИО9 к ФИО8 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить частично: Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <…>, общей полезной площадью 41,5 кв. м. стоимостью 512233 рублей, а с учетом относящихся к жилому дому строений стоимостью 696033 рублей, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО8, следующим образом : ФИО9выделить в собственность: •вновь образуемое отапливаемое помещение № в жилом доме литер «А» полезной площадью 14,2 кв.м; • часть помещения -пристроя лит. «I», примыкающую к выделенному ФИО9 помещению № в жилом доме лит. А, по существующей в пристрое лит. «I» перегородке; • 1/2 часть крытого двора лит. «Н» площадью 44,1кв.м, т. е. помещение площадью 22,05 кв. м; • Тесовый сарай лит.«В» (надпогребник) площадью 6,5 кв.м; • кирпичный погреб лит.«В.»; • электросчетчик. Вход в образуемую часть жилого дома осуществляется посредством устройства дверного проема в бревенчатой стене дома лит.«А» и холодном пристрое лит. «I», а также с устройством на входе в пристрой лит. «1» крыльца. Признать право собственности ФИО9 на 142\415 доли домовладения, расположенного по адресу: <…>, общей стоимостью 274739 руб. ФИО8 выделить в собственность следующие отапливаемые помещения в жилом доме общей полезной площадью 27,3 кв.м : • помещение № площадью 3,6 кв. м литер «А»; • помещение № площадью 14,2 кв. м литер «А»; • вновь образуемое помещение № площадью 9,5 кв.м литер «А». Выделить ФИО8: •Подвальное помещение, расположенное под выделенной ей частью жилого дома; • часть помещения -пристроя лит.«I», примыкающую к выделенному ей помещению № в жилом доме лит.А, по существующей в пристрое лит. «1» перегородке; • крыльцо лит. «11» ; • 1/2 часть крытого двора лит.«Н» площадью 44,1кв.м, т. е. помещение площадью 22,05 кв.м., примыкающее к стене жилого дома и имеющее выход на улицу. Вход в образуемую часть жилого дома осуществляется через дверной проем холодного пристроя лит.«1» и имеющееся крыльцо лит.«II», а также через дверной проем, имеющийся в пристрое лит.«1», в крытый двор лит. «Н». Признать право собственности ФИО8 на 273\415 доли домовладения, расположенного по адресу: <…>, общей стоимостью 421294 руб. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в сумме 73277 руб. 50 коп. в связи с разделом домовладения с отступлением от принадлежавших сторонам долей и изменением долей сторон в домовладении. Возложить на ФИО9 обязанность произвести следующее переоборудование и переустройство в жилом доме и постройках: Выполнить устройство дверного проема между помещениями № площадью 14.2 кв.м и № площадью 9,5 кв.м в доме лит. А; заделать дверной проем между помещениями № и № в доме лит. А; выполнить устройство межквартирной перегородки между вновь образуемыми помещениями № и 3 в доме лит. А, обеспечивающей тепловой режим, нормативную звукоизоляцию; заделать дверной проем в существующей перегородке, разделяющей помещение – пристрой лит. 1 на два отдельных помещения; выполнить устройство кирпичной перегородки (толщиной в 1\2 кирпича) в крытом дворе лит. Н, разделяющей его на две равные части площадью 22,05 кв.м каждая, по горизонтальной линии строения параллельно стене дома; выполнить устройство входа в выделенную ФИО9 часть дома полезной площадью 14, 2 кв.м посредством устройства дверного проема в бревенчатой стене дома лит «А», холодном пристрое лит«I» с устройством на входе в пристрой лит. «1» крыльца; выполнить устройство дверного проема в выделенную ей часть крытого двора лит. «Н». Возложить расходы по переоборудованию и переустройству домовладения на ФИО9 и ФИО8 в равных долях: по 1\2 доли от фактически произведенных расходов. Обязать стороны произвести за свой счет устройство электропроводки в выделенных им частях дома. Инженерное оборудование дома (отопительное, сантехническое) переходит собственникам вместе с выделяемой площадью. Крышу, чердачное помещение оставить в общем пользовании сторон. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи