СудьяБеловаА.А. Дело№ НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес>Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи: Давыдова А.П., судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу представителя истца ФИО8 – ФИО6 на решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО7, ООО «НьюПак» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Крайневой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда, УСТАНОВИЛА: Представитель ФИО8 – Р.О.А. обратилась в суд к ФИО7 с иском о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленного иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО8 и ООО «НьюПак» заключен договор займа №, по условиям которого коммерческим директором ООО «НьюПак» - ФИО7 получены денежные средства в размере *** рублей. В рамках и на условиях вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на личные нужды получены от нее денежные средства в размере *** рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не возвращены. Истец просила суд взыскать с ФИО7 в ее пользу: - сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, - проценты за пользование заемными денежными средствами по договору в размере *** рублей, - проценты за нарушение установленного срока возврата заемных денежных средств на день рассмотрения искового заявления, - расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, - расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. Определением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в гражданское дело в качестве соответчика привлечено ООО «НьюПак». В судебное заседание истец не явился, представитель истца – Р.О.А. заявленные исковые требования поддержала только к ответчику ФИО7, от требований к ООО «НьюПак» отказалась, в связи с чем определением суда производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ООО «НьюПак» прекращено. По заявленным требованиям к ФИО7 пояснила, что расписка, написанная под самим договором, написана лично рукой ФИО7, каких-либо упоминаний об ООО «НьюПак» не имеется, доказательств передачи денег ООО «НьюПак» также не имеется, как и подтверждения полномочий ФИО7 на их получение от имени юридического лица. Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, указав, что деньги получала в интересах предприятия, на данный момент все денежные средства возвращены. Кроме того, она предлагала истцу составить отдельный договор, но она отказалась. Решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В исковых требованиях ФИО8 к ФИО7 о взыскании долга в сумме *** рублей, процентов по договору – *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, расходов за услуги представителя – *** рублей и возврат госпошлины *** рублей – отказать. В апелляционной жалобе представитель истца Р.О.А. просит отменить постановленное судом решение как незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что сторонами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8 и ООО «НьюПак». ФИО7 стороной по настоящему договору не является, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, не несет ответственности по данному обязательству. Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «НьюПак», в лице генерального директора К.Л.С., заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО8 передала, а заемщик принял денежные средства в размере *** рублей, которые обязался возвратить займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере *** рублей за весь срок пользования займом (л.д. 4-5). Указанный договор скреплен подписями сторон договора и печатью ООО «НьюПак». Под текстом договора от руки имеется надпись: «деньги в сумме *** рублей получены полностью, претензий не имею. Коммерческий директор Шабанова». Указанная надпись подписана ФИО7 и скреплена печатью ООО «НьюПак». Под указанной надписью имеется еще одна надпись содержание которой следующее: «Деньги в сумме *** рублей получены полностью на условиях настоящего договора, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату *** рублей. Коммерческий директор, подпись, Шабанова». Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В связи с этим работник юридического лица, не являющийся органом юридического лица, заключая договор, должен иметь полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ. При отсутствии полномочий (статья 183 Гражданского кодекса РФ) действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Таким образом, ответчик ФИО7 во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получила от истца *** рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. ФИО7 также признается получение от истца денежных средств в размере *** рублей. Однако ФИО7 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих ее полномочия на получение денежных средств в указанном размере от имени ООО «НьюПак». Доказательств последующего одобрения со стороны ООО «НьюПак» получения указанных денежных средств суду также не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ; удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Получение денежных средств в размере *** рублей ФИО7 не оспаривались. В отсутствие доказательств возврата ФИО7 в согласованный срок денежных средств в размере *** рублей, принимая во внимание положения вышеуказанных статей, исковые требования ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из ставки рефинсирования действующей на момент предъявления иска и вынесения решения - 8 % годовых. Сумма процентов на день вынесения решения составит *** рублей (*** х 8 % /100/360 х количество дней просрочки – 921). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует и материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей (л.д.2). С учетом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежит возмещению истцу в полном объеме. Государственная пошлина в сумме *** рублей, которая не была оплачена истцом при предъявлении иска, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ч.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход <адрес>. Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Факт оплаты услуг представителя в указанной сумме подтвержден квитанцией на л.д.7. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебная коллегия полагает возможным взыскать понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. Судебная коллегия находит данную сумму соразмерной объему оказанных услуг, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было заявлено возражений и не представлялось доказательств ее чрезмерности. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение, которым исковые требования ФИО8 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8сумму долга в размере *** рублей, проценты на сумму займа по договору – *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины *** рублей, расходы за услуги представителя – *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход <адрес> в размере *** рубля. Председательствующийсудья: Судьи: