СудьяГусевС.А. Дело№

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Давыдова А.П.,

судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сесоровым Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

частную жалобу ФИО6

на определение Сергачского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Крайневой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Сергачский районный суд ФИО1 <адрес> с иском к А.Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Определением Сергачского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено истцу – ФИО6

Истцу разъяснено право обращения с указанным иском в соответствующий суд <адрес> – по месту жительства ответчика.

В частной жалобе ФИО6 просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность судебного определения проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что нормами Гражданского процессуального кодекса РФ к компетенции суда по месту жительства истца не отнесено разрешение дел о возмещении материального ущерба вследствие повреждения имущества.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Аналогичные правила предусмотрены ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ по делам о возмещении вреда из обязательств, не вытекающих из договоров и других правомерных действий, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, подсудность дел с участием иностранных граждан судам Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Нормы, регламентирующие порядок гражданского судопроизводства в Российской Федерации, не содержат правил относительно подсудности дел с участием иностранных граждан о возмещении ущерба, причиненного имуществу. Международными договорами также не урегулирован данный вопрос.

В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку отсутствуют нормы, регламентирующие вопрос о территориальной подсудности указанных дел, следует исходить из положений закона, которыми урегулированы сходные отношения, а именно п. 5 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающего подсудность исков о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. В соответствии с правилами данного пункта, такие иски по выбору истца могут предъявляться в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Учитывая изложенное обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергачского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить исковое заявление ФИО6 в Сергачский районный суд ФИО1 <адрес> для рассмотрения по существу.

Председательствующийсудья:

Судьи: