Судья ФИО2 Дело №г. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес>Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи: Давыдова А.П., судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9 на решение Краснооктябрьского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9 к Комитету по образованию Краснооктябрьского муниципального района о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стоимости лекарственных средств, транспортных услуг, компенсации морального вреда Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Крайневой Н.А., объяснения ФИО9, представителя ФИО9 - ФИО7, представителя Комитета по образованию Краснооктябрьского муниципального района ФИО1 <адрес> ФИО11, представителя администрации Краснооктябрьского муниципального района ФИО1 <адрес> ФИО8, ФИО13, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО9 обратился в суд с иском к Комитету по образованию Краснооктябрьского муниципального района о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора в соответствии п.2 ст.278 ТК РФ незаконным; о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности *** МБОУ «Уразовская средняя общеобразовательная школа»; о взыскании заработной платы, за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления, стоимости лекарственных препаратов, транспортных услуг; о взыскании компенсации причиненного морального вреда *** рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского РОНО он был назначен *** Уразовской средней школы, трудовой договор не заключен. С ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Комитета образования № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.2 ст.278 ТК РФ, о чем он был ознакомлен в тот же день. С приказом истец не согласен, считает увольнение незаконным. Решение о прекращении трудового договора руководителем Комитета образования принято единолично, при отсутствии на то полномочий и без согласования советом «Школы» в нарушение п.6.10 Устава МБОУ «Уразовская средняя общеобразовательная школа» и п.4.4 ст.35 Закона «Об образовании». Фактическим основанием для увольнения явилось противостояние администрации района, Комитета образования из-за обнаруженных им финансовых нарушений в школе, сообщение об этом в правоохранительные органы, а также его членство в КПСС. При увольнении ему не выплачена предусмотренная ст.279 ТК РФ компенсация. Нарушены нормы трудового законодательства при оформлении прекращения трудового договора и процедуры увольнения: основание прекращения (расторжения) трудового договора в приказе не указано; не выдана в день увольнения трудовая книжка, а также не произведен расчет. Учитывая, что он занимал публичную должность, безосновательное увольнение унижает его в глазах коллег, коллектива, общественности района. Кроме того, в связи с переживаниями ухудшилась состояние здоровья. ФИО9 просил признать приказ комитета по образованию администрации Краснооктябрьского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора в соответствии п.2 ст.278 ТК РФ незаконным; признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности директора школы; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; взыскать денежную компенсацию в счет причиненного морального вреда незаконным увольнением *** руб., транспортные расходы в сумме *** руб., расходы на приобретение лекарств *** руб. Ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд по уважительным причинам, истец просил восстановить срок по уважительным причинам. ФИО9 и его представитель ФИО10 поддержали заявленные требования. Представители Комитета по образованию Красноктябрьского муниципального района ФИО11, ФИО12 иск не признали. ФИО11 пояснила, что требования закона при расторжении трудового договора с истцом были соблюдены. Расторжение трудовых отношений было также согласовано с и.о. главы райадминистрации. Прекращение трудовых отношений не связано с каким - либо виновным поведением ФИО9 или возможным членством в коммунистической партии, или обращением в правоохранительные органы. Комитет образования принял такое решение в целях улучшения качества деятельности школы и учебного процесса. Требования ст.279 ТК РФ при увольнении выполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произведен полный расчет. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд и не представлено достаточных доказательств уважительности его пропуска. 3 лицо ФИО13 – руководитель Комитета по образованию Краснооктябрьского муниципального района до ДД.ММ.ГГГГ, просил в восстановлении пропущенного срока обращения в суд и в иске отказать, указывая на соблюдение процедуры увольнения истца. Представитель администрации <адрес> ФИО1 <адрес> - ФИО14 просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, а также иска ФИО9 отказать, пояснив, что процедура увольнения была соблюдена. Каких-либо гонений со стороны администрации в отношении истца не было. МБОУ «Уразовская средняя общеобразовательная школа» явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечила. В заключении прокурор ФИО15 указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФИО16 требований. Решением Краснооктябрьского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что увольнение заявителя по существу имело вследствие несоответствия занимаемой им должности, что подтверждается объяснениями представителей ФИО13 и ФИО11, и что позволяет квалифицировать увольнение как меру юридической ответственности. В возражениях на жалобу прокурор ФИО15, глава администрации Краснооктябрьского муниципального района ФИО1 <адрес>, председатель Комитета по образованию Краснооктябрьского муниципального района просили оставить решение суда без изменения, указывая на обоснованность выводов суда и правильное применение норм материального права. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данный перечень не является исчерпывающим. В силу п.14 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Законодатель не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя. Вместе с тем, в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда <адрес>, Октябрьского районного суда <адрес> и жалобами ряда граждан" указано, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Ст. 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В соответствии с данной нормой Конституции РФ трудовое законодательство устанавливает запрет дискриминации в сфере труда. Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Разрешая спор, основываясь на правильном толковании и применении приведенных положений закона, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения ФИО9 незаконным. Согласно пунктов 1.1,1.2,1.6,1.8 Устава Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Уразовская общеобразовательная средняя школа», школа является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в обеспечение реализации полномочий в сфере образования, имеет статус юридического лица, учредителем и собственником имущества является Краснооктябрьский муниципальный район ФИО1 <адрес>. Полномочия учредителя от имени Краснооктябрьского муниципального района ФИО1 <адрес> осуществляет Администрация Краснооктябрьского муниципального района ФИО1 <адрес>. В силу подпункта «б» пункта 6.3 Устава МБОУ «Уразовская общеобразовательная средняя школа», вопрос о назначении (утверждение) руководителя учреждения и прекращение его полномочий; заключение и прекращение трудового договора с руководителем учреждения отнесено к компетенции учредителя (л.д. 64 – 82 т.1). В силу п. 3.9 Положения о комитете по образованию администрации <адрес> ФИО1 <адрес>, утвержденного решением Земского собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при условии передачи полномочий главой администрации председателю комитета по образованию он в установленном законом порядке назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений ( л.д. 100 т.1). Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Краснооктябрьского муниципального района ФИО1 <адрес> передал свои полномочия по назначению на должность и освобождение от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений района, в том числе по их поощрению и привлечению дисциплинарной ответственности, председателю Комитета по образованию без установления процедур исполнения переданных полномочий (л.д.170 т.1). Как следует из материалов дела, приказом председателя Комитета образования за № от ДД.ММ.ГГГГ с *** Уразовской средней школы ФИО9 трудовые отношения прекращены по пункту 2 статьи 278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1). В качестве основания прекращения трудовых отношений в приказе указано наличие решения руководителя Комитета по образованию, согласованное с и.о. главы администрации <адрес>, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169 т.1). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выплачена компенсация в размере трехкратной месячной заработной платы в связи с увольнением по п.2 ст.278 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ одновременно с полным расчетом (л.д.105,155,161 т.1). Таким образом, решение о прекращении с истцом трудовых отношений принято уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 279 Трудового кодекса РФ, устанавливающей обязанность работодателя в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя выплатить компенсацию в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, ФИО9, произведена выплата предусмотренной законом денежной компенсации. Доводы жалобы заявителя о его увольнении в рамках применения меры юридической ответственности нельзя признать состоятельными. Из пояснений ФИО13 и ФИО11, на которые указывает заявитель, следует, что основанием для принятия решения об увольнении ФИО9 явились намерения улучшить работу школы и качества образования за счет смены руководителя, на которого возложены задачи разработки стратегии образования, утверждение ученых программ, применение различных инновационных технологий (л.д.216-219 т.1). Между тем, данные обстоятельства содержат лишь оценку деловых качеств истца, и не свидетельствуют о его виновном поведении при исполнении должностных обязанностей. Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Краснооктябрьского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: