Судья Столярова Т.С.. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Лазорина Б.П. судей ФИО3, ФИО4, Щербакова М.В., при секретаре: ФИО6 с участием ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО7 заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда О.С. Курепчиковой дело по апелляционной жалобе ФИО7. на решение Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к закрытому акционерному обществу страховая компания «Российские страховые традиции», ФИО7 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л а: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 обратились в суд с указанным иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции» и ФИО7, мотивировав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на 31 км трассы *** <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель автомашины марки *** гос.рег. знак *** ФИО13 не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки ***, гос. рег. знак ***, под управлением ФИО9 Автомашина марки *** принадлежит на праве собственности ФИО14, которой по доверенности управлял ФИО13 Автомобиль марки *** принадлежит ФИО9 В результате ДТП водитель марки *** гос.рег. знак *** ФИО9и пассажиры ФИО10, ФИО11 и ФИО12 получили телесные повреждения различной степени тяжести вреда здоровью, а автомобилю марки *** причинены механические повреждения. Также в салоне автомобиля находилась несовершеннолетняя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После ДТП ФИО9, ФИО10, ФИО11, доставили в МУ Богородская ЦРБ. Потерпевшая ФИО12 осталась на месте ДТП со своей дочкой ФИО15 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7 было рассмотрено в Ленинском районном суд е г. Н.Новгорода, ФИО13 подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей. После вынесения указанного постановления ФИО9 обратился с заявлением в ЗАО СК «Русские страховые традиции» по вопросу выплаты страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль. Сумма оценки страхового возмещения составила 33000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выплачено страховое возмещение частично - в сумме 15000 рублей, а не 33000 рублей, согласно результатам оценки. Кроме того, в результате данного ДТП были понесены следующие материальные затраты: оплата за стоянку и охрану поврежденной машины, доставленной с места ДТП эвакуатором в ООО «Радуга», по квитанциям по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4700 рублей, всего 11760 рублей. Транспортные расходы, связанные с поездками по оформлению документов для страховой фирмы, составляют 6586,33 руб., расходы на сотовую телефонную связь, разговоры с представителем страховой компании в сумме - 100 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 18 446,33 рублей. Кроме того, причинен моральный вред, который ФИО9 оценивает в 300000 рублей. ФИО10 причинен моральный вред, выразившийся в причинении сильного нервного стресса, телесных повреждений, которые она оценивает в 300000 рублей. ФИО11 причинен моральный вред, выразившийся в причинении сильного нервного стресса, телесных повреждений, которые он оценивает в 300000 рублей. ФИО12 причинен моральный вред, выразившийся в причинении сильного нервного стресса, телесных повреждений, которые она оценивает в 300000 рублей. Истцы просили суд: взыскать с ЗАО СК «Русские традиции в пользу ФИО9 в возмещение материального ущерба 36 446,33 рублей, в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, 160000 рублей; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 300000 рублей; взыскать с ЗАО СК «Русские традиции» в пользу ФИО10 в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, 160000 рублей; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 300000 рублей; взыскать с ЗАО СК «Русские традиции» в пользу ФИО11. в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП 160000 рублей; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО11 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 300000 рублей; взыскать с ЗАО СК «Русские традиции» в пользу ФИО16 в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, 160000 рублей; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО12 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 300000рублей. В ходе производства по делу истцы неоднократно увеличивали исковые требования. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) просили взыскать с ответчика ЗАО СК «Русскией традиции» в пользу ФИО9 возмещение материального ущерба 38 096,33 рублей, в пользу ФИО17 - 437,00 рублей. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176) просили взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские традиции» в пользу ФИО9 в возмещение материального ущерба 116 860,56 рублей. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-185) просили суд взыскать с ЗАО СК «Русские традиции» в пользу ФИО9 утраченный заработок в сумме 20147,43 рублей, в пользу ФИО10 утраченный заработок в сумме 10905,35 рублей, в пользу ФИО11 утраченный заработок в сумме 6986,00 рублей, в пользу ФИО12 утраченный заработок в сумме 14900,67 рублей. Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворить частично: Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Российские страховые традиции» в пользу ФИО9 62956 рублей 23 копейки материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1000 рублей расходов по эвакуации автомобиля, 10000 рублей за экспертизу, 21530 рублей расходов за стоянку и охрану поврежденной автомашины, 650 рублей на медицинские услуги, 20147 рублей 43 копейки утраченного заработка, а всего 116283 рублей 66 копеек. Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Российские страховые традиции» в пользу ФИО10 10905 рублей 35 копеек утраченного заработка. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 морального вреда в сумме 40 000 рублей; в пользу ФИО10 - 20000 рублей; в пользу ФИО12 – 10000 рублей и в пользу ФИО11 – 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 4 рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Российские страховые традиции» в пользу ФИО9 судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей. Взыскать с ФИО7 в бюджет Богородского муниципального района <адрес> судебные расходы в сумме 800 рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Российские страховые традиции» в бюджет Богородского муниципального района <адрес> судебные расходы в сумме 3961 рубля 88 копеек». В апелляционной жалобе заявителем ФИО13 поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания с него в пользу истцов компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно–транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО13, истцы получили телесные повреждения разной степени тяжести. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости. При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание характер причиненных истцам страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию подлежат суммы: 40 000 рублей в пользу ФИО9, 20000 рублей в пользу ФИО10, 10000 рублей в пользу ФИО11, 10000 в пользу ФИО12 Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом оставлено без внимания материальное положение ответчика, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, неосторожность в действиях ответчика, размер заработной платы ответчика, уровень доходов семьи ответчика, принципы разумности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 328. ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: