частная жалоба на определение суда от 05 апреля 2012 года о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы



Судья Горев И.А. Дело № 33 –4269/2012 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Ханьжова Ю.А.

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 апреля 2012 года о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы

у с т а н о в и л а:

Ханьжова И.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09 ноября 2010 года по делу по иску Ханьжова Ю.А. к Ханьжовой И.И. о разделе совместно нажитого имущества и расторжении брака, по иску Молодцова И.А. к Ханьжову Ю.А., Ханьжовой И.И. об исключении автомобиля из перечня делимого имущества супругов и на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 февраля 2011 года.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 апреля 2012 года ходатайство Ханьжовой И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено.

В частной жалобе Ханьжов Ю.А. просит отменить определение суда, как незаконное, отказать в ходатайстве Ханьжовой И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока, признав причины пропуска срока подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ не уважительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 09 ноября 2010 года были удовлетворены частично исковые требования Ханьжова Ю.А. к Ханьжовой И.И. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В удовлетворении исковых требований Молодцова И.А. к Ханьжову Ю.А., Ханьжовой И.И. об исключении автомобиля из совместно нажитого имущества отказано. (л.д. 149-160).

Определением Судебной коллегии Нижегородского областного суда от 01 февраля 2011 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ханьжовой И.И. - без удовлетворения. (л.д.186-191).

Определением судьи Нижегородского областного суда от 21 июля 2011 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции (л.д. 236-240).

25 июля 2011г. копия указанного определения направлена Ханьжовой И.И. по указанному в жалобе адресу. Конверт с указанными документами вернулся в Нижегородский областной суд 31 августа 2011 года в связи с истечением срока хранения.

Ханьжова И.И. обратилась с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ.

Определением Верховного Суда РФ от 29 декабря 2011 года надзорная жалоба Ханьжовой И.И. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с истечением срока для ее подачи. (л.д. 242-243)

01 марта 2012 года Ханьжова И.И. обратилась в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений, принятых по их иску (л.д. 227-229).

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока заявитель указал на позднее фактическое получение определения Нижегородского областного суда от 21 июля 2011 г., а именно: копия определения судьи Нижегородского областного суда была получена ею лично 04 октября 2011 года в приемной Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГПК РФ решение суда вступило в законную силу 01 февраля 2011 года, срок на подачу надзорной жалобы истекал 01 августа 2011 года.

Надзорная жалоба Ханьжовой И.И. находилась на рассмотрении в надзорной инстанции Нижегородского областного суда с 11 июля 2011 года по 21 июля 2011 года.

С учетом исключения из срока, предусмотренного в части второй статьи 376 ГПК РФ, времени рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции Нижегородского областного суда, заявитель вправе был подать надзорную жалобу в срок по 12 августа 2011 года.

Однако, надзорная жалоба в адрес Верховного Суда РФ была направлена заявителем только 21 декабря 2011г.

Довод жалобы заявителя о том, что определение судьи Нижегородского областного суда от 21 июля 2011 года об отказе в передаче надзорной жалобы она получила только 04 октября 2011 года, основанием для восстановления пропущенного срока не является, поскольку указанное определение заявителю было направлено своевременно и заявитель имел реальную возможность своевременно обжаловать судебные постановления.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Ханьжовой И.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы.

Согласно статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 апреля 2012 года.

Отказать Ханьжовой И.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 09 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Ханьжова Ю.А. к Ханьжовой И.И. о разделе совместно нажитого имущества и расторжении брака; по иску Молодцова И.А. к Ханьжову Ю.А., Ханьжовой И.И. об исключении автомобиля из перечня делимого имущества супругов.

Председательствующий:

Судьи: