Судья Макарова Т.Е. Дело № 33-3550

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Лысовой Е.В. и Кузиной Т.А.

при секретаре Маруниной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода Нипрук Г.В.

с участием Сидоровой Н.Н., Кузнецова Т.В.

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2012 года

по делу по иску Кузнецовой Т.В. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно трудовую пенсию, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно трудовую пенсию, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 30.05.2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ», в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения более 30 лет.

08.06.2011 г. решением ГУ УПФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода № <…> истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж Кузнецовой Т.В. включены следующие периоды с 07.04.1981 года по 06.03.1986 года в должности <…>; с 07.03.1986 года по 18.05.1990 года в должности <…> (за исключением 31 дня административного отпуска).

Не был включен в специальный стаж период работы с 19.05.1990г. по 14.01.2002 г. в должности <…>, с 15.01.2002 г. по 31.05.2006 г. в должности <…>, с 14.08.2008 г. по 09.03.2010 г. в должности <…>, с 10.03.2010 г. по 30.05.2011 г. в должности <…>, так как данное учреждение не предусмотрено в списках утвержденных Постановлением Правительства от 06.09.1991 г. № 463; от 22.09.1999 г. № 1067; от 29.10.2002 г. № 781.

Кроме того, не был включен в специальный стаж период работы с 01.06.2006 г. по 31.05.2007 г. в должности <…>, с 01.06.2007 г. по 13.08.2008 г. в должности <…>, так как данное учреждение и должность не предусмотрены в списках утвержденных Постановлением Правительства от 06.09.1991 г. № 463, от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781.

Также не включены периоды административных отпусков с 29.06.1989 г. по 14.07.1989 г., с 17.07.1989 г. по 31.07.1989 г.

В назначении досрочной трудовой пенсии отказано.

Кузнецова Т.В. считает данный отказ незаконным, в связи с чем, просила суд: признать решение ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгороде от 08.06.2011г. в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным;

обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 19.05.1990 года по 14.01.2002 года в должности <…>, с 15.01.2002 года по 31.05.2006 года в должности <…>, с 01.06.2006 года по 31.05.2007 года в должности <…>, с 01.06.2007 года по 13.08.2008 года в должности <…>, с 14.08.2008 года по 09.03.2010 года в должности <…>, с 10.03.2010 года по 30.05.2011 года в должности <…>;

Обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную пенсию по старости с даты обращения в ПФ РФ с 30.05.2011г.;

Взыскать судебные расходы в сумме <…> рублей.

В судебном заседании исковые требования Кузнецова Т.В. поддержала.

Представитель ответчика Первушкина И.Н. (по доверенности), исковые требования не признала.

Представители третьего лица МП «Нижегородское метро» Нечаева Н.А., Золотарева И.А., действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями Кузнецовой Т.В. согласились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Сидорова Н.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Кузнецовой Т.В. согласилась.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2012 года постановлено: исковые требования Кузнецовой Т.В. удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ по Канавинскому району г.Н.Новгорода от 08.06.2011 года в части отказа Кузнецовой Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Возложить обязанность на ГУ УПФ по Канавинскому району г.Н.Новгорода включить Кузнецовой Т.В. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы:

1) с 19.05.1990 года по 14.01.2002 года в должности <…>,

2) с 15.01.2002 года по 31.05.2006 года в должности <…>,

3) с 01.06.2006 года по 31.05.2007 года в должности <…>,

4) с 01.06.2007 года по 13.08.2008 года <…>,

5) с 14.08.2008 года по 09.03.2010 года <…>,

6) с 10.03.2010 года по 30.05.2011 года <…>.

Возложить обязанность на ГУ УПФ по Канавинскому району г.Н.Новгорода назначить Кузнецовой Т.В. трудовую пенсию с 30.05.2011 года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Канавинскому району г.Н.Новгорода в пользу Кузнецовой Т.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей, а всего <…> рублей.

В апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода Нипрук Г.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 39 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с настоящим федеральным законом.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство РФ определяет порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией и во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В силу п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которым была предусмотрена должность - "<…>" независимо от наименования должности, наименования учреждения - амбулаторно-поликлинические учреждения всех типов и наименований, в том числе "здравпункты".

Данное Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 утратило силу только с 1 октября 1993 года.

В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, действовавшем с 6 сентября 1991 года до 1 ноября 1999 года, указаны врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ "Об организации медицинской помощи работающим на предприятиях промышленности, строительства, транспорта, связи в условиях обязательного медицинского страхования" от 23.06.1994 года за N 130 в целях повышения медицинского контроля за состоянием здоровья трудящихся и обеспечения целенаправленной деятельности лечебно-профилактических учреждений, оказывающих медицинскую помощь работающим на предприятиях промышленности, строительства, транспорта, связи были утверждены: Положение о медико-санитарной части (Приложение 1); Положение о враче-терапевте участковом цехового врачебного участка (Приложение 2); Положение о врачебном здравпункте (Приложение 3); Положение о враче здравпункта (Приложение 4); Положение о фельдшерском здравпункте (Приложение 5); Положение о фельдшере здравпункта (Приложение 6). Ранее действовал Приказ Министерства здравоохранения СССР от 3.01.1978 года N 12 "О состоянии и мерах по дальнейшему улучшению медицинской помощи трудящимся промышленности, строительства и транспорта".

В соответствии с письмом Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 29.09.2000 N 3948/1-17, 06-25/8625 при исчислении стажа на соответствующих видах работ, имевшего место до 01.11.1999 года, применяется номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 03.11.1999 года N 395.

Согласно Примечанию к номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденному приказом Минздрава России от 03.11.1999 N 395, здравпункты (врачебные, фельдшерские) являются структурными подразделениями учреждений здравоохранения или предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи и других организаций, а также образовательных учреждений, и предназначены для оказания первичной медицинской помощи рабочим, служащим и учащимся.

С принятием Списка от 22.09.1999 г. N 1066, право на назначение пенсии по выслуге лет связывалось только с осуществлением деятельности в конкретном перечне учреждений и должностей, тем самым законодатель внес правовую определенность, указав в п. 1 Правил от 22.09.1999 г. N 1066 о том, что в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в учреждениях, предусмотренных Списком должностей, а также в врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных учреждений (организаций, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, воинских частей, военно-учебных заведений), независимо от ведомственной подчиненности.

Таким образом, законодатель обозначил требование о том, что лечебная деятельность должна осуществляться в учреждениях и должностях, а также в конкретных структурных подразделениях, указанных в Списке и Правилах от 22.09.1999 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Указанным списком предусмотрены должности «<…>», «<…>».

Согласно пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке в фельдшерских здравпунктах являющихся структурными подразделениями организаций.

Согласно Примечанию к единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7.10.2005 года N 627, здравпункты (врачебные, фельдшерские) являются структурными подразделениями учреждений здравоохранения или организаций и предназначены для оказания первой медицинской помощи рабочим, служащим и учащимся.

Таким образом, здравпункты, независимо от того являются ли они структурными подразделениями учреждений здравоохранения либо структурными подразделениями предприятий и организаций, отнесены законодателем к системе учреждений здравоохранения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 10 данного Постановления, лечебная деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право для досрочного назначения пенсии по старости независимо от того, в чем введении находится учреждение, где работал истец и кому принадлежит закрепленное за ним имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и прочим.

Из дела усматривается, что Кузнецова (<…>) Т.В. имеет среднее специальное образование, специальность - <…>.

30.05.2011 года Кузнецова Т.В. обратилась в УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением Управления ПФР в Канавинском районе № <…> от 08 июня 2011 года Кузнецовой Т.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием 30 лет специального стажа согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». По подсчету пенсионного органа специальный стаж истицы составил 9 лет 10 дней. При этом некоторые периоды не были включены в ее специальный стаж, в том числе периоды работы с 19.05.1990 года по 14.01.2002 года в должности <…>; с 15.01.2002 года по 31.05.2006 года в должности <…>; с 14.08.2008 года по 09.03.2010 года в должности <…>; с 10.03.2010 года по 30.05.2011 года в должности <…>, т.к. данное учреждение не предусмотрено в списках, утвержденных Постановлением Правительства от 06.09.1991 года № 463; периоды работы с 01.06.2006 года по 31.05.2007 года в должности <…>; с 01.06.2007 года по 13.08.2008 года в должности <…>, т.к. данное учреждение и должность не предусмотрены в списках, утвержденных Постановлением Правительства от 06.09.1991 года № 463; от 22.09.1999 года № 1067; от 29.10.2002 года № 781. Также не были включены в специальный стаж периоды административных отпусков с 29.06.1989 года по 14.07.1989 года; с 17.07.1989 года по 31.07.1989 года.

Не согласившись с исключением указанных периодов из специального стажа, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что Кузнецова Т.В. с 19.05.1990 г. по 14.01.2002 г. состояла в должности <…>; с 15.01.2002 г. по 31.05.2006 г. в должности <…>; с 14.08.2008 г. по 09.03.2010 г. в должности <…>; с 10.03.2010 г. по 30.05.2011 г. в должности <…>; с 01.06.2006 г. по 31.05.2007 г. в должности <…>; с 01.06.2007 г. по 13.08.2008 г. в должности <…>.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Кузнецова Т.В. в спорные периоды, осуществляла работу в должности <…>, <…>, <…> занималась осуществлением лечебной деятельности, в частности, <…>.

Данные выводы основаны на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 55,56,59,60,67,71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы с 19.05.1990 года по 14.01.2002 года в должности <…> с 15.01.2002 года по 31.05.2996 года в должности <…>; с 01.06.2006 года по 31.05.2007 года в должности <…>; с 01.06.2007 года 13.08.2008 года в должности <…> не могут быть включены в специальный стаж, т.к. данные учреждения и должности не предусмотрены в Списках, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066, постановлением Правительства от 29.10.2002 года № 781, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, обжалуемым решением суда с ответчика ГУ УПФ РФ по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода в пользу Кузнецовой Т.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере <…> рублей, расходы по оплпате государственной пошлины в размере <…> рублей.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с размером взысканных судебных расходов, по тем основаниям, что закон не обязывает суд возмещать все судебные расходы по оплате услуг представителя, это право гражданина оплачивать услуги по соглашению.

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Кузнецовой Т.В. понесены следующие расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей, что подтверждается квитанцией от 06.10.2011 года (л.д. 2), расходы по оплате юридических услуг в сумме <…> рублей, что подтверждается квитанцией от 28.09.2011 года (л.д. 6).

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда возмещать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 176 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <…> рублей.

Оснований для отказа в возмещении указанных судебных расходов не имеется, поскольку доказательства необоснованности их несения в материалах дела отсутствуют. Доказательств чрезмерности понесенных истцов расходов на оплату услуг представителя в материалы дела также представлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что расходы по оплате услуг представителя не предусмотрены бюджетом Пенсионного фонда РФ на соответствующий год не является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных по делу расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи