Судья Корокозов Д.Н. Дело № 33-4284/2012

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 26 июня 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Винокуровой Н.С., Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой З.В.

с участием Тарасова С.А., Тарасовой С.В., представителя УФССП НО по доверенности Баулиной Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С. дело по апелляционной жалобе Резановой Н.И.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2012 года

гражданское дело по заявлению Резановой Н.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

У С Т А Н О В И Л А:

Резанова Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Обрезчиковой Е.А. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 27.05.2011 г. на основании исполнительного листа от 01.09.2010 г., выданного Выксунским городским судом Нижегородской области, об обязании Резанову Н.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка, судебным приставом-исполнителем был совершен выезд на место с целью установления границ 17.02.2012 г., после чего 21.03.2012 г. было совершено исполнительное действие по установке забора. Ни об одном из совершенных исполнительных действий заявитель не была извещена, чем были нарушены её права, а именно: она была лишена возможности принимать участие в совершении исполнительных действий, контролировать их ход и фиксировать правильность их совершения, по её мнению граница установлена и забор возведен неверно.

Заинтересованное лицо Королев В.И. разделил позицию заявителя и поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Обрезчикова Е.А. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица Тарасов А.С. и Тарасова С.В. в судебное заседание не явились.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2012 суда в удовлетворении требований Резановой Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Резановой Н.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что она не была извещена о совершении судебным приставом исполнительных действий, в связи с чем не могла высказать свою позицию по делу, проверить правильность установления забора, в связи с чем просит судебную коллегию принять по делу новое решение о признании незаконными действий судебного пристава в рамках исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В суд апелляционной инстанции Розанова Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Основываясь на положениях ст. 2, 24, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках действующего законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Выксунского городского суда от 01.09.2010 года, вступившим в законную силу 16.11.2010 года, на Резанову Н.И. и Королева В.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Тарасовым А.С. и Тарасовой С.В. земельным участком, площадью 415,5 кв.м., путем переноса забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Резановой Н.И. и Королева В.И., в пределах границ земельного участка, согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенного по адресу: <...>. Установлена границу между земельными участками, находящимися в пользовании Резановой Н.И. с Королевым В.И. и Тарасова А.С. с Тарасовой С.В., которая должна проходит следующим образом: от левого края дома Резановой Н.И. и Королева В.И. на расстоянии 5,2 метра от левого угла основного строения ответчиков Тарасовых А.С. и С.В. перпендикулярно задней стене дома на 1,5 метра, затем параллельно задней стены дома на расстоянии 5,35 метра вглубь земельного участка Резановой Н.И. и Королева В.И., а затем перпендикулярно задней стены дома и параллельно левой границе земельного участка по задней границе на расстоянии 20,5 метра, согласно приложению №<...> заключения экспертизы №<...> от 22.06. – 05.07.2010 г. Обязанность по переносу забора возложена на Тарасова А.С. и Тарасову С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2011 г. было возбуждено исполнительное производство №<...>.

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП Обрезчиковой Е.А. от 06.02.2012г. к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист – кадастровый инженер З.С.П.

17.02.2012г. с участием привлеченного специалиста было совершено исполнительное действие в отношении должника Резановой Н.И. – произведены замеры земельных участков и определена граница земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с выносом её в натуру при помощи геодезической спутниковой двухчастотной аппаратуры системы <...>, что отражено также в заключении кадастрового инженера и составленном им межевом плане.

21.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП Обрезчиковой Е.А. с участием понятых и взыскателей было совершено исполнительное действие в отношении должника Резановой Н.И. – был установлен забор между земельным участком Тарасовых и земельным участком Резановой и Королева по границе, вынесенной в натуру кадастровым инженером.

Обжалуя указанные действия судебного пристава исполнителя, Резанова Н.И. указывает на нарушении ее прав и законных интересов, поскольку она не была извещена надлежащим образом о данных действиях.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушений прав Резановой Н.И. судебным приставом-исполнителем допущено не было, о совершении исполнительных действий Резанова Н.И. извещалась заблаговременно, что подтверждается показаниям самой Резановой Н.И., данных в суде первой инстанции, из которых следует, что ей действительно 15.02.2012 г. на мобильный телефон звонила пристав-исполнитель, которая сообщила о времени выхода на место, требование на 21.03.2012 г. также получала, оно ей было вручено через отдел кадров на работе (л.д. 23, оборот).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, включающего в себя, в том числе исполнительное производство.

Таким образом, неучастие Резановой Н.И., извещенной в установленном порядке о времени и месте, в рамках совершения исполнительных действий, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в исполнительном производстве.

Изучив доводы жалобы относительно неправильного установления забора между земельными участками Резановой и Тарасовыми, судебная коллегия не принимает их во внимание, поскольку они по существу сводятся к несогласию с ранее принятым судебным решением, на основании которого был выдан исполнительный лист и были совершены исполнительные действия.

Как следует из содержания акта совершения исполнительных действий от 21 марта 2012 года, судебным приставом-исполнителем установлена граница (забор) между земельными участками, находящимися в пользовании Резановой Н.И. с Королевым В.И. и Тарасова А.С. с Тарасовой С.В., расположенными по адресу: <...>. Граница (забор) установлена следующим образом: от левого края дома Резановой Н.И. и Королева В.И. на расстоянии 5,2 метра от левого угла основного строения ответчиков (взыскателей) Тарасовых А.С. и С.В. перпендикулярно задней стене дома на 1,5 метра, затем параллельно задней стены дома вглубь земельного участка Резановой Н.И. и Королева В.И. до поворотных точек <...> и <...> согласно межевому плану земельных участков (л.д. 21).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют содержанию исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 01.09.2010 года.

Доказательств того, что произведенные судебным приставом исполнительные действия, изложенные в акте от 21.03.2012 года, не соответствуют постановленному решению, Резановой Н.И. не представлено.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резановой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: