Судья Гришина Н.А. Дело № 33-3880

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Лысовой Е.В.

при секретаре Маруниной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода

с участием представителя Шибаева Ю.А.

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2012 года

по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода к Гусарову А.Н. о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Гусарову А.Н. о взыскании пени в размере <…>рублей, мотивируя заявленные требования тем, что у ответчика имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, которая не погашена на дату начисления пени 03 августа 2011 года и до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Шибаев Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гусаров И.А. с иском согласился, однако просил уменьшить размер пени.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2012 года постановлено взыскать с Гусарова А.Н. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода пени в сумме <…>рублей; а также взыскать с Гусарова А.Н. госпошлину в доход государства в сумме <…>рублей.

В апелляционной жалобе ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не имел права снижать размер налоговых пени, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, поскольку к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Взыскание задолженности по налогам и пеней осуществляется по правилам, предусмотренным главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 45 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней.

В соответствии с указанной нормой, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гусаров А.Н. до 01 октября 2009 года являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 49).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 мая 2010 года с Гусарова А.Н. в пользу ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <…>рублей (л.д. 69).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 мая 2011 года с Гусарова А.Н. в пользу ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <…>рублей, по налогу на добавленную стоимость – <…>рублей, по единому социальному налогу – <…>рублей (л.д. 67-68).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с 04 марта по 03 августа 2011 года налоговым органом произведено начисление пени в общей сумме <…>рублей, в том числе: на сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость – <…>руб.; на сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц – <…> руб.; на сумму неуплаченного единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет – <…>рублей; на сумму неуплаченного единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС – <…> рублей; на сумму неуплаченного единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС – <…> руб.

ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода направила в адрес Гусарова А.Н. требования о начислении и необходимости оплаты указанных пени (л.д. 4-33), которые последним оставлены без удовлетворения, что и явилось причиной обращения налогового органа в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода, суд исходил из наличия задолженности по пени, которая ответчиком не оспаривалась, и с учетом применения ст.333 ГК РФ усмотрел основания уменьшения подлежащих взысканию пени соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной нормой денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом налоговое законодательство не содержит положений о возможности снижения начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога пеней ввиду несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налога, что свидетельствует о наличии пробела в налоговом законодательстве в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Указанная норма права предусматривает возможность применения судами аналогии закона для преодоления пробела в праве.

Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности, уплату налога (таможенного платежа), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога.

Отношения по уплате пени являются сходными между собой, поэтому к отношениям по уплате пени за несвоевременное внесение налогов может применяться по аналогии закона статья 333 ГК РФ, позволяющая снизить размер взыскиваемой пени.

В данном случае аналогия закона использована судом в отношении однородных норм различных отраслей права.

Таким образом, доводы жалобы ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода о том, что применение к налоговым правоотношениям статьи 333 ГК РФ недопустимо, судебная коллегия признает несостоятельными.

Определяя размер подлежащей уплате пени, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, период просрочки и причины неуплаты налога, обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения пени до <…>рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд был вправе уменьшить размер налоговых санкций лишь при наличии смягчающих обстоятельств в порядке ст.ст. 112, 114 НК РФ, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании закона.

Так, по смыслу закона пени не является мерой налоговой ответственности, поэтому правовые положения ст.ст. 112, 114 НК РФ в данном случае неприменимы.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны в полном объеме по указанным выше основаниям, они не опровергают выводов суда, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи