Судья Корокозов Д.Н. Дело № 33-4280/2012 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 26 июня 2012года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л., судей Винокуровой Н.С., Крашенинниковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой З.В. с участием Тарасова А.С., Тарасовой С.В., представителя УФССП НО по доверенности Баулиной Е.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С. дело по апелляционной жалобе Королева В.И. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2012 года гражданское дело по заявлению Королева В.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области У С Т А Н О В И Л А: Королев В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Обрезчиковой Е.А. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 27.05.2011 г. на основании исполнительного листа от 01.09.2010 г., выданного Выксунским городским судом Нижегородской области, об обязании Королева В.И. и Резанову Н.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка, судебным приставом-исполнителем был совершен выезд на место с целью установления границ 17.02.2012 г., после чего 21.03.2012 г. было совершено исполнительное действие по установке забора. Ни об одном из совершенных исполнительных действий заявитель не был извещен, чем были нарушены его права, а именно: он был лишен возможности принимать участие в совершении исполнительных действий, контролировать их ход и фиксировать правильность их совершения, а кроме того, граница установлена и забор возведен неверно. Заинтересованное лицо Резанова Н.И. разделила позицию заявителя и поддержала заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Обрезчикова Е.А. в судебное заседание не явилась. Заинтересованные лица Тарасов А.С. и Тарасова С.В. в судебное заседание не явились. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2012 суда в удовлетворении требований Королева В.И. отказано. В апелляционной жалобе Королева В.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что он не был извещен о совершении судебным приставом исполнительных действий, в связи с чем не мог высказать свою позицию по делу, проверить правильность установления забора, в связи с чем просит судебную коллегию принять по делу новое решение о признании незаконными действий судебного пристава в рамках исполнительного производства. На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3). В суд апелляционной инстанции Королев В.И. не явился, извещен надлежащим образом (судебной повесткой). Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, решением Выксунского городского суда от 01.09.2010 года, вступившим в законную силу 16.11.2010 года, на Резанову Н.И. и Королева В.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Тарасовым А.С. и Тарасовой С.В. земельным участком, площадью 415,5 кв.м., путем переноса забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Резановой Н.И. и Королева В.И., в пределах границ земельного участка, согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенного по адресу: <...>. Установлена границу между земельными участками, находящимися в пользовании Резановой Н.И. с Королевым В.И. и Тарасова А.С. с Тарасовой С.В., которая должна проходит следующим образом: от левого края дома Резановой Н.И. и Королева В.И. на расстоянии 5,2 метра от левого угла основного строения ответчиков Тарасовых А.С. и С.В. перпендикулярно задней стене дома на 1,5 метра, затем параллельно задней стены дома на расстоянии 5,35 метра вглубь земельного участка Резановой Н.И. и Королева В.И., а затем перпендикулярно задней стены дома и параллельно левой границе земельного участка по задней границе на расстоянии 20,5 метра, согласно приложению №<...> заключения экспертизы №<...> от 22.06. – 05.07.2010 г. Обязанность по переносу забора возложена на Тарасова А.С. и Тарасову С.В. К исполнению был предъявлен исполнительный лист только в отношении должника Резановой Н.И. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2011г. было возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении должника Резановой Н.И. в пользу взыскателя Тарасова А.С. В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП Обрезчиковой Е.А. от 06.02.2012г. к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист – кадастровый инженер З.С.П. 17.02.2012г. с участием привлеченного специалиста было совершено исполнительное действие в отношении должника Резановой Н.И. – произведены замеры земельных участков и определена граница земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с выносом её в натуру при помощи геодезической спутниковой двухчастотной аппаратуры системы <...>, что отражено также в заключении кадастрового инженера и составленном им межевом плане. 21.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП Обрезчиковой Е.А. с участием понятых и взыскателей было совершено исполнительное действие в отношении должника Резановой Н.И. – был установлен забор между земельным участком Тарасовых и земельным участком Резановой и Королева по границе, вынесенной в натуру кадастровым инженером. Обжалуя указанные действия судебного пристава исполнителя, Королев В.И. указывает на нарушении его прав и законных интересов, поскольку он не был извещен надлежащим образом о данных действиях. Указанные доводы Королева В.И. подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 24 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В соответствии со ст. 48 Закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). В силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Вместе с тем, как следует из Постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2011 года, исполнительное производство возбуждено в отношении одного должника Резановой Н.И. в пользу взыскателя Тарасова А.С., предмет исполнения: устранение препятствий в пользовании участка путем переноса забора вглубь земельного участка, на основании исполнительного листа от 01.09.2010 года (л.д. 7). Таким образом, Королев В.И. стороной данного исполнительного производства не является, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось обязанности по извещению Королева В.И. о совершении исполнительных действий в рамках данного производства. Кроме того, суд первой инстанции также разрешая требования, указал, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к извещению всех заинтересованных лиц о совершении исполнительных действий 17.02.2012г. и 21.03.2012г. При этом Резанова Н.И., являющаяся соответчиком по гражданскому делу, сособственником земельного участка, совместно проживающая с ним и действующая от имени должников в исполнительном производстве, о совершении исполнительного действия 17.02.2012г. была извещена лично судебным приставом-исполнителем 15.02.2012г. по телефону, о чем имеется в материалах исполнительного производства телефонограмма, а о совершении исполнительного действия 21.03.2012г. она была извещена судебным приставом-исполнителем 19.03.2012г. путем вручения требования лично должнику. Указанные обстоятельства заявителем не оспаривались. Кроме того, на имя Королева В.И. было направлено требование судебного пристава-исполнителя указанием о необходимости 21.03.2012г. находится по адресу: <...> в <...> час. в связи с осуществлением исполнительных действий. При указанных обстоятельствах, оспаривание Королевым В.И., не являющимся стороной исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя возможно лишь по основанию ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в связи с нарушением его прав и интересов. Однако, изучив доводы Королева В.И. относительно неправильного установления забора между земельными участками Резановой и Тарасовыми, судебная коллегия не принимает их во внимание, поскольку они по существу сводятся к несогласию с ранее принятым судебным решением, на основании которого был выдан исполнительный лист и были совершены исполнительные действия. Как следует из содержания акта совершения исполнительных действий от 21 марта 2012 года, судебным приставом-исполнителем установлена граница (забор) между земельными участками, находящимися в пользовании Резановой Н.И. с Королевым В.И. и Тарасова А.С. с Тарасовой С.В., расположенными по адресу: <...>. Граница (забор) установлена следующим образом: от левого края дома Резановой Н.И. и Королева В.И. на расстоянии 5,2 метра от левого угла основного строения ответчиков (взыскателей) Тарасовых А.С. и С.В. перпендикулярно задней стене дома на 1,5 метра, затем параллельно задней стены дома вглубь земельного участка Резановой Н.И. и Королева В.И. до поворотных точек <...> и <...> согласно межевому плану земельных участков (л.д. 13-14). Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют содержанию исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 01.09.2010 года. Доказательств того, что произведенные судебным приставом исполнительный действия, изложенные в акте от 21.03.2012 года, не соответствуют постановленному решению, Королевым В.И. не представлено. Доводы о визуальном несоответствии границ не могут быть приняты судебными инстанциями, поскольку являются безосновательными и не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева В.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: