Судья Павленкова Т.В. Дело № 33-3542 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 мая 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Лысовой Е.В. При секретаре Маруниной Е.М. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по частной жалобе Царевой В.Павловны С участием Царевой В.П., Самойлова С.В., адвокатов Поливановой И.Г., Шмелевой Т.В., На определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 27 февраля 2012 года по делу, которым Царевой В.П. отказано в назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы по гражданскому делу по иску Самойловой Е.В. к Царевой В.П. о признании завещания недействительным, У С Т А Н О В И Л А : Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 февраля 2012 года Царевой В.П. отказано в удовлетворении заявления о назначении по делу повторной психолого-психиатрической экспертизы в <…>отказано. В частной жалобе Царевой В.П. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В соответствии с ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ). Учитывая, что обжалование указанного определения Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, и оно не препятствует дальнейшему движению дела, определение об отказе в удовлетворении заявления Царевой В.П о назначении по делу повторной психолого-психиатрической экспертизы в <…>не может быть предметом самостоятельного обжалования в суде апелляционной инстанции, однако, может является доводом апелляционной жалобы к отмене судебного решения, которое подлежит проверки в рамках апелляционного рассмотрения. О П Р Е Д Е Л И Л А: Частную жалобу Царевой В.П. на определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 февраля 2012 года оставить без рассмотрения. Председательствующий: Судьи: