Судья Пугачева В.Ю. Дело № 33-3806

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А.. и Лысовой Е.В.

при секретаре Маруниной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе Галеевой А.Р.

с участием Галеевой А.Р., адвоката Лобановой М.И., представителя Аранович Я.А.

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 февраля 2012 года

по делу по иску Галеевой А.Р. к Управлению Росреестра по Нижегородской области, Зариповой Р.З. о государственной регистрации договора дарения долей квартиры и перехода права собственности на доли квартиры,

по встречному иску Зариповой Р.З. к Галеевой А.Р. о признании договора дарения незаключенным,

У С Т А Н О В И Л А:

Галеева А.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Нижегородской области о государственной регистрации договора дарения долей квартиры и перехода права собственности на доли квартиры, расположенной по адресу: <…>.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 октября 2001 года между ней и З.С.З. был заключен договор дарения долей квартиры, согласно которому З.С.З. подарил ей <…>/<…> долей коммунальной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и долю в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома. Договор был подписан З.С.З. собственноручно, однако государственную регистрацию до настоящего времени не прошел. <…>года З.С.З. умер, после чего истица обратилась в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации договора дарения, на что ею был получен устный отказ, который она считает незаконным. Истица также указала, что при жизни З.С.З. обращался в суд с иском о признании недействительным договора дарения долей квартиры. Решение суда от 24 декабря 2010 года в иске З.С.З. было отказано.

На основании изложенного истица просила суд произвести государственную регистрацию договора дарения долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <…>, от 12 октября 2001 года, совершенного между ней и З.С.З.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на доли квартиры от З.С.З. к ней.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что после смерти З.С.З. открылось наследство, состоящее в том числе из спорных долей квартиры. Наследником к его имуществу, принявшим наследство является Зарипова Р.З. Определением суда от 21 декабря 2011 года Зарипова Р.З. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Зарипова Р.З. обратилась в суд со встречным иском к Галеевой А.Р. о признании договора дарения долей квартиры от 12 октября 2001 года, состоявшегося между Зариповым С.З. и Галеевой А.Р., незаключенным.

Заявленные требования мотивировала тем, что в соответствии с действующим законодательством договор дарения недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку стороны договора не обратились за регистрацией договора дарения, данный договор является незаключенным и не порождает после смерти З.С.З. каких-либо юридических последствий.

В судебном заседании Галеева А.Р. и ее представитель Аронович Я.А., действующая на основании доверенности, доводы первоначального иска поддержали, со встречным иском не согласились.

Зарипова Р.З. и ее представитель – адвокат Лобанова М.И. с первоначальным иском не согласились, встречный иск поддержали.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 февраля 2012 года постановлено признать договор дарения <…>/<…> долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <…>, от 12 октября 2001 года, совершенный между З.С.З., умершим <…>года, и Галеевой А.Р., незаключенным.

В иске Галеевой А.Р. к Управлению Росреестра по Нижегородской области, Зариповой Р.З. о государственной регистрации договора дарения долей коммунальной квартиры и перехода права собственности на <…>/<…> долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <…>отказано.

С Галеевой А.Р. в пользу Зариповой Р.З. взыскана госпошлина в размере <…> рублей.

Определением суда от 05 апреля 2012 года в резолютивной части решения Ленинского районного суда от 10 февраля 2011 года исправлена описка. Постановлено считать: «… Зарипова Р.З. вместо Зарипова Р.З.».

В апелляционной жалобе Галеевой А.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на то, что требование закона об обязательной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не было исполнено по причине, не зависящей от сторон договора, поэтому суд неправомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения квартиры подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2001 года между З.С.З. и Галеевой А.Р. был заключен договор дарения долей коммунальной квартиры, согласно которому З.С.З. подарил Галеевой А.Р. <…>/<…> долей коммунальной квартиры и долю в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома, расположенного по адресу: <…> (л.д. 7).

Согласно п. 1 Договора даримые <…>/<…> долей коммунальной квартиры состоят из одной жилой комнаты № <…>, общей площадью <…>кв.м., находящейся в коммунальной квартире, имеющей общую площадь <…>кв.м., состоящей из двух комнат, балкона и расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома со всеми видами благоустройства.

Договор подписан сторонами лично, удостоверен нотариально.

<…>года З.С.З. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

В установленном законом порядке договор дарения и переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрированы не были.

После смерти З.С.З. открылось наследство, состоящее, в том числе, из спорных долей в коммунальной квартире (л.д. 28-38).

Сестра наследодателя Зарипова Р.З. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства (л.д. 29).

Как усматривается из материалов наследственного дела, 16 декабря 2010 года З.С.З. составил завещание, которым завещал все свое имущество сестре Зариповой Р.З. (л.д. 34).

Разрешая спор и отказывая Галеевой А.Р. в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации договора дарения долей коммунальной квартиры и перехода права собственности на доли коммунальной квартиры, а также удовлетворяя встречные исковые требования Зариповой Р.З. о признании договора дарения незаключенным, суд правомерно учел требования закона п. 3 ст. 574 ГК РФ, в соответствии с которым договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, а также правовым положением п.3 ст. 433 ГК РФВ соответствии с которой договор, подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента его регистрации, суд 1 инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания спорного договора незаключенным.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и постановлен с учетом доводов сторон и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ.

Правовые последствия отсутствия государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества установлены не только законом, но и положениями самого Договора дарения долей коммунальной квартиры.

Так, в соответствии с п.п. 6, 8 Договора передача <…>/<…> долей коммунальной квартиры дарителем и принятие их одаряемой произойдет посредством вручения одаряемой зарегистрированных правоустанавливающих документов. Одаряемая приобретает право собственности с момента государственной регистрации настоящего договора.

Таким образом, порядок передачи дара прямо определен сторонами в договоре дарения.

Между тем, условия, при наступлении которых этот дар мог быть передан одаряемому, не наступили, что свидетельствует о неисполнении сделки сторонами.

Поскольку, регистрация договора дарения от 12 октября 2001 года, заключенного между Галеевой А.Р. и З.С.З., при жизни дарителя осуществлена не была, правоспособность дарителя в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ прекратилась, спорное недвижимое имущество в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ должно перейти в собственность наследников, принявших наследство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Галеева А.Р. ссылалась на вступившее в законную силу решение суда от 24 декабря 2010 года, которым в иске З.С.З. о признании недействительным договора дарения долей квартиры от 12 октября 2011 года отказано.

Указанные доводы отклонены судом, как не имеющие значение для настоящего дела, поскольку предметом проверки по ранее рассмотренному делу являлось действительность сделки, при которой юридически значимым обстоятельством являлось заблуждение дарителя, имеющее существенное значение при ее совершении.

Несостоятельными признаны доводы истицы о том, что З.С.З. при жизни уклонялся от регистрации договора и перехода прав собственности по нему.

При этом судом был учтен длительный временной промежуток с 2001 года по 2011 год, когда истица имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права способом предусмотренным ст.12 ГК РФ, однако указанных действий не произвела.

Учитывая, что З.С.З. умер до регистрации договора дарения, при жизни действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора дарения от 12 октября 2001 года не предпринимал, представляется правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований и отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы Галеевой А.Р. не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективном толковании законодательства.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеевой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи