Судья Силонин В.В. Дело № 33-4009/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Сысаловой И.В.

при секретаре Прохоровой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе Кощеевой Ю. М.

с участием Кощеевой Ю.М., Денисова Н.А.

На решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 марта 2012 года

по делу по заявлению Кощеевой Ю. М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

У С Т А Н О В И Л А:

Кощеева Ю.М. обратилась в суд с заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 01.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рутковской Е.А. в отношении должника Денисова Н.А. возбуждено исполнительное производство <…>. До настоящего времени решение суда и требование исполнительного документа Денисовым Н.А. не исполнено. Рутковской Е.А. оформлено только постановление о взимании исполнительного сбора и постановление о привлечении Денисова Н.А. к административной ответственности. Других действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» Рутковская Е.А. не предпринимала, а напротив, обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Заявитель Кощеева Ю.М. просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рутковской Е.А. незаконным.

В судебном заседании Кощеева Ю.М. заявленные требования поддержала.

Должник Денисов Н.А., его представитель адвокат Неясова И.Н. с требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Струнин В.А. требований не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 марта 2012 года в удовлетворении заявления Кощеевой Ю. М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рутковской Е.А. отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Кощеевой Ю.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.03.2011 года частично удовлетворены исковые требования Кощеевой Ю.М. к Денисову Н.А., администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода об истребовании общего имущества дома из незаконного владения, приведении имущества в прежнее состояние, признании незаконными распоряжений и акта администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода, компенсации морального вреда.

Указанным решением признано незаконным распоряжение администрации Ленинского района г. Н.Новгорода <…> «Об утверждении акта приемки нежилого помещения <…>», акта комиссии о приемке в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой нежилого помещения, утвержденного распоряжением администрации Ленинского района г. Н.Новгорода <…>. На Денисова Н.А. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку, привести нежилое помещение № 1, расположенное на первом этаже дома <…>, фасад многоквартирного дома и земельный участок в прежнее состояние, в котором они существовали до проведения работ по реконструкции и благоустройству в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 30.06.06 года. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Рутковской Е.А. на основании исполнительного листа <…>, выданного Ленинским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу <…>, вступившего в законную силу 17.05.2011 года возбуждено исполнительное производство <…> в отношении должника Денисова Н.А., предмет исполнения: обязать Денисова Н.А. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку, привести нежилое помещение № 1, расположенное на первом этаже дома № <…>, фасад многоквартирного дома и земельный участок в прежнее состояние, в котором они существовали до проведения работ по реконструкции и благоустройству в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 30.06.2006 года.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу положений ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель, в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено иных мер принудительного исполнения требований исполнительных документов по спорам неимущественного характера, кроме, указанных выше, то есть, их применение, в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов, является обязательным, для органов принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в данном случае применению не подлежат, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, носят неимущественный характер.

06.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Рутковской Е.А. вынесено постановление о взыскании с должника Денисова Н.А. исполнительского сбора.

21.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Рутковской Е.А. должнику Денисову Н.А. направлено требование о предоставлении дополнительных документов в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рутковской Е.А. Денисов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <…>рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рутковской Е.А. временно органичен выезд Денисова Н.А. за пределы Российской Федерации. Факт ограничения выезда за пределы Российской Федерации должником Денисовым Н.А. в суде первой инстанции не оспаривался.

Ссылка заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Рутковская Е.А. не сообщила ей о временном ограничении выезда Денисова Н.А. за пределы Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристав-исполнителя направлять взыскателю копию постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Кроме того, в силу положений ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Кощеева Ю.М. как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Однако, как пояснила Кощеева Ю.М. в судебном заседании 29.02.2012 года с материалами исполнительного производства она не знакомилась. В процессе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Рутковская Е.А. приняла все необходимые меры, предусмотренные ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику Денисову Н.А. совершить определенные действия.

30.01.2012 года судебный пристав-исполнитель Рутковская Е.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия).

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2012 года исполнительное производство <…>, возбужденное 05.07.2011 года в отношении должника Денисова Н.А. в пользу Кощеевой Ю.М. прекращено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 55,56,59.60,67,71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с данными выводами, которые основаны на представленных доказательствах, оцененных с учетом требований ст.ст.59,60,67,71 ГПК РФ.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебное решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства подвергнуты судом надлежащей правовой оценке, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кощеевой Ю. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи