Судья Байкова О.В. Дело № 33-4582

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 26 июня 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л..

судей: Крашенинниковой М.В. и Винокуровой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Алексеевой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеева А.Н.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Алексеевой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.Н., к Администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Алексеевой Ю.А., представителя Администрации города Н.Новгорода по доверенности Шаркиной В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Алексеева Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.Н., обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения, в обосновании заявленных требований указала следующее.

В 1995году истец стала проживать в общежитии по адресу: <...>.

22 января 1996года истцу как работнику ОАО «ГАЗ» был выдан ордер №<...> на вселение в вышеуказанное общежитие, с этого времени истец стала проживать постоянно в общежитии по адресу <...> (после переадресации <...>). Это жилье стало единственным постоянным местом жительства, где истец постоянно зарегистрирована и до настоящего времени.

26 июля 2002года у нее родился сын, у которого в соответствии со ст.20 ГК РФ местом постоянного проживания стало место жительства истца- <...>.

В соответствии с действующим на тот момент ЖК РСФСР ( ст.54 ч.1) истец была вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего малолетнего сына, поскольку согласия остальных проживающих на его вселение к истцу не требуется.

В связи с тем, что условия для проживания с малолетним грудным ребенком были плохими, истец была вынуждена временно снимать квартиру. Часть своих личных вещей истец оставила в общежитии по постоянному месту жительства, истец оплачивала все квитанции за жилье, долгов у нее нет. Однако, без ее согласия за период временного отсутствия ее постоянно перемещали из одной комнаты в другую. Истец пыталась в судебном порядке оспорить исключение из лицевого счета и восстановлении в лицевом счете ее и ее сына, <...> 2002года рождения, по адресу: <...>. В этом иске Алексеевой Ю.А. было отказано на основании того, что до 12.09.2006года истцу начислялись платежи за комнату <...>, а после 12.09.2006года истцу начислялись платежи за койко-место в комнате №<...>. В связи с создавшейся ситуацией истец неоднократно обращалась в Администрацию города Нижнего Новгорода, в Администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода по данному вопросу. В 2007году из Администрации города истец получила ответ, что жилая площадь в общежитиях предоставляется работникам муниципальных предприятий, а для нее как для работника ОАО «ГАЗ» такое право не предусмотрено. В ответах 2010года также указано, что нет оснований для предоставления истцу жилья. Фактически истца лишили единственного постоянного места жительства, тем самым, нарушив ее конституционные права.

На основании изложенного, истец просит обязать Администрацию города Нижнего Новгорода предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну жилое помещение площадью не менее 7,20кв.м.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шаркина В.В. требования Алексеевой Ю.А. не признала.

Представитель третьего лица МУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Нижнего Новгорода» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Решением суда от 22 марта 2012 года постановлено : В иске Алексеевой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.Н., к Администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Алексеевой Ю.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то обстоятельство, что не предоставлено доказательств её добровольного выезда из спорного жилого помещения.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в 1995 году от ОАО «ГАЗ» Алексеевой Ю.А. было предоставлено «койко-место» для временного проживания, без права приватизации, сдачи в поднаем в общежитии, расположенном по адресу: <...>.

На основании распоряжения Губернатора Нижегородской области и главы администрации города Нижнего Новгорода от 25.12.2000года №2268-р/3985-р «О передаче в муниципальную собственность», Распоряжением Администрации города Нижнего Новгорода от 28.12.2000года №4111-р «О принятии в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода общежитий и объектов инженерной инфраструктуры, находящейся в ведении ОАО «ГАЗ» здание общежития, расположенное по адресу: <...> принято в состав муниципальной собственности города Нижнего Новгорода.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, с 28.12.2000года истец стала проживать в общежитие на условиях социального найма. В сентябре 1999года истец вышла замуж, но продолжала постоянно проживать в общежитии. 26 июля 2002года у нее родился сын.

Судом установлено, что с момента рождения ребенка истица не проживает в общежитии по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что Алексеева Ю.А. до настоящего времени вместе с сыном А. <...> 2002 года рождения зарегистрирована по адресу : <...>. Конкретный номер комнаты не указан.

Согласно ст. 49 Жилищного Кодекса Российской1 Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда :

1)            Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

2)            Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъект Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие данных о постановке на учет Алексеевой Ю.А. в качестве нуждающихся в жилом помещении, либо признания органом местного самоуправления малоимущей, суд принял правильное решение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о предоставлении жилья.

Довод апелляционной жалобы Алексеевой Ю.А. о не исследованности судом причин выезда истицы из спорного жилого помещения, периода отсутствия в жилом помещении, правового значения для отмены решения суда не имеет, поскольку истицей был заявлен иск о предоставлении жилья в связи с нуждаемостью.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :