НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 26 июня 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В. и Винокуровой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Крайновой Е.О.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 ноября 2011 года по заявлению Крайновой Е.О. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

05 сентября 2011 года в суд поступила кассационная жалоба Крайновой Е.О. на указанное заочное решение суда, а также заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы, указывая, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, решение было получено на руки только 26.08.2011 г.

В судебном заседании представитель Крайнова Е.А. Езерский М.Б. возражал против восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Крайнов И.В., Крайнова Е.О., Лобанова М.Ю., Лобанова А.Ю., представитель УФМС РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01 ноября 2011 года постановлено : Отказать Крайновой Е.О. в восстановлении срока на кассационное обжалование заочного решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Крайнова И.В. к Крайновой Е.О., действующей в интересах несовершеннолетнего К.К.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В частной жалобе Крайновой Е.О.. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на не извещение её о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 24 сентября 2010 года было принято в отсутствии заявительницы Крайновой Е.О.

Как следует из материалов дела резолютивная часть решения по вышеназванному гражданскому делу была принята и объявлена 24 сентября 2010 года.

Как следует из материалов дела, Крайнова Е.О. извещалась на судебное заседание на 24 сентября 2010 года по адресам, указанным в исковом заявлении, а именно: <...>, <...> (л.д. 63).

Согласно справке Отдела адресно – справочной службы УФМС России по Нижегородской области Крайнова Е.О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>(л.д. 47).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются извещения, направленные Крайновой Е.О. по указанным в исковом заявлении адресам, но неполученные ею (л.д.167-170).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и процессуальным законом. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01 ноября 2011 года – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :