Судья Дурнин В.В. Дело №33-3702/2012 год

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.,

дело по частной жалобе Романовой О.А.

с участием Романовой О.А.

на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 года,

по заявлению Романовой О.А. об отсрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Романова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд отсрочить исполнения решения судебной коллегии Нижегородского областного суда от 27 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ГУ Управления Пенсионного фонда по Починковскому району к Романовой О.А. о взыскании денежной суммы 148712 рублей 90 коп. на один год, так как Романова О.А. является многодетной матерью, и на ее иждивении находятся трое малолетних детей, в настоящее время она и ее муж нигде не работают, в ГУ ЦЗН Починковского района не состоят, предпринимательской деятельностью не занимаются, их семья находится в тяжелом материальном положении.

Определением суда от 27 февраля 2012г. в удовлетворении ходатайства Романовой О.А. об отсрочки исполнения решения судебной коллегии Нижегородского областного суда от 27 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ГУ Управления Пенсионного фонда по Починковскому району к Романовой О.А. о взыскании денежной суммы 148712 рублей 90 коп. отказано.

В частной жалобе Романова О.А. просит об отмене определения суда так как ее не извещали о дне слушая дела, тем самым лишили права на судебную защиту.

В судебное заседание апелляционной инстанции Романова О.А. доводы жалобы поддержала, также пояснила, что не работает с 2004г., младшему ребенку 4 годика, муж не работает – уволили по сокращению штата, работу трудно найти, просит предоставить отсрочку исполнения решения на один год.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Романову О.А., судебная коллегия на ходит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 434 ГПК РФ – при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассматривающим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения и т.д.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению постановленного перед судом вопроса.

Суд, рассматривая дело в отсутствие заявителя Романовой О.А., сослался на то, что в судебное заседание Романова О.А. не явилась, о дне слушания дела была извещена повесткой.

Однако доказательств того, что Романова О.А. была извещена о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в деле ксерокопия судебной повестки на имя Романовой О.А. (л.д.16) не может служить подтверждением надлежащего извещения Романовой О.А. о дне слушания дела, поскольку согласно положениям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, в нарушение гражданского процессуального законодательства суд рассмотрел заявленное требование не располагая данными о надлежащем извещении заявителя о дне слушания дела, что является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить вышеуказанное определение и рассмотреть вопрос (заявление Романовой О.А. об отсрочке исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 декабря 2011г.) по существу.

Из дела видно, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 декабря 2011г.) было отменено решение Починковского районного суда от 27 октября 2011г. и вынесено новое решение, которым иск УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области удовлетворен. Взыскано с Романовой О.А. в пользу ГУ УПФ РФ по Починковскому району 148712руб.90 коп., госпошлина в госдоход 4174 руб.24 коп.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства с Романовой О.А. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда по Починковскому району взыскиваются деньги в сумме 148712 рублей 90 коп.

В своем заявлении Романова О.А. просит предоставить отсрочку исполнения решения суда по тем основаниям, что она является многодетной матерью, и на ее иждивении находятся трое малолетних детей, в настоящее время она и ее муж нигде не работают, в ГУ ЦЗН Починковского района не состоят, предпринимательской деятельностью не занимаются, их семья находится в тяжелом материальном положении.

Как следует из действующего законодательства РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Судебная коллегия рассмотрев заявленное требование, заслушав заявителя, приходит к выводу, что заявление Романовой О.А. удовлетворению не подлежит.

Установлено, что Романова О.А. имеет троих детей - 1997гр., 2011г.р., 2008г.р., т.е. дети уже достигли трех лет, поэтому Романова О.А. не лишена возможности трудоустроиться. То обстоятельство, что Романова О.А. и ее муж в настоящее время не работают, не является основанием для предоставления отсрочки, поскольку как уже указывалось, Романовы не представили доказательств того, что они принимают меры и им не представляется возможным найти какую-либо работу, также не представлено доказательств, что Романовы лишены возможности трудоустроиться по состоянию здоровья.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, оснований для представления отсрочки погашения суммы иска не имеются, так как отсрочка исполнения решения на столь длительное время отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства затрудняющие исполнение решения суда в данный период времени и что данные обстоятельства прекратятся через год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Починковского районного суда от 27 февраля 2012г. отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Романовой О.А. об отсрочки исполнения решения судебной коллегии Нижегородского областного суда от 27 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ГУ Управления Пенсионного фонда по Починковскому району к Романовой О.А. о взыскании денежной суммы 148712 рублей 90 коп. отказать.

Председательствующий

Судьи