Судья Д.С.Железнов Дело №33-4182 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Т.В. Паршиной судей И.Д.Васильевых, С.И.Заварихиной при секретаре М.М. Ложкиной рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года дело по частной жалобе представителя Н.Ф.Левиной и А.Н.Щепеткиной М.Д. Паршина на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 марта 2012 года о прекращении производства по делу по иску Левиной Н.Р., Щепеткиной А.Н. к ООО «Домстройсервис» о признании многоквартирного жилого дома объектом незавершенного строительства, признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда И.Д. Васильевых, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Левина Н.Р. и Щепеткина А.Н. обратились в суд с иском о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, недвижимым имуществом - объектом незавершенного строительства, о признании права общей долевой собственности Левиной Н.Р. в размере */* долей и права общей долевой собственности Щепёткиной А.Н. в размере */* долей на объект незавершенного строительства, площадью <...> кв.м, готовность объекта - <...>%, в виде нежилого помещения на <...> этаже дома по адресу: <...>, в осях <...>, общей площадью <...> кв.м, и долю в праве собственности на общее имущество в доме. Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 марта 2012 года производство по делу прекращено. В частной жалобе представителя Н.Ф.Левиной и А.Н.Щепеткиной М.Д.Паршина поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку судом не было принято во внимание, что истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности до момента принятия Арбитражным судом Нижегородской области определения о применении процедуры банкротства в отношении ООО «Домстройсервис». Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 января 2011 года в отношении ООО «Домстройсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден С. В.А. (л.д.55). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2011г. ООО «Домстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден П. О.Ю. (л.д.55 и об.). Арбитражным судом Нижегородской области 26.01.2012г. вынесено определение по делу №<...> о применении в отношении ООО «Домстройсервис» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ в процедуре конкурсного производства (л.д.56 и об.). В соответствии со ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: …все требования кредиторов по денежным обязательствам… и о признании права собственности, о взыскании морального вреда могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В соответствии со ст.201.8 указанного закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Указанная норма Закона введена в действие в числе других норм параграфа 7 главы 9 («Особенности банкротства отдельных категорий должников юридических лиц») 15 августа 2011 года, то есть до момента обращения истцов в суд с указанными выше исковыми требованиями. Согласно ст.3 Федерального закона от 12.07.2011г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в части установления банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после его официального опубликования, за исключением п.1 ст.1 Федерального закона (п.1). Положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестрами требований кредиторов (п. 4). Прекращая производство по настоящему делу, суд обоснованно применил положения ст.ст.126, 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 15 августа 2011 года, и пришел к правильным выводам, что рассмотрение требований истцов вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно, поскольку они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку он обоснован и соответствует закону. Доводы частной жалобы о том, что истцы обратились в суд с иском о признании многоквартирного дома объектом незавершенного строительства до момента принятия Арбитражным судом Нижегородской области определения о применении процедуры банкротства ООО «Домстройсервис», судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (определение от 11.01.2011г.) заявленные в декабре 2011 года истцами требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Определение является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст.331 - 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Н.Ф.Левиной и А.Н.Щепеткиной М.Д.Паршина - без удовлетворения. Председательствующий Т.В. Паршина Судьи И.Д.Васильевых С.И.Заварихина