Судья Карпов Д.В. Дело N 33-4634

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 03 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Руновой Т.А.

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 17 апреля 2012 года

по иску Руновой Т.А. к Рунову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Руновой Т.А. и ее представителя адвоката Ермакова Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА:

Рунова Т.А. обратилась в суд с иском к Рунову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, заявленные требования мотивирует следующим.

Она является нанимателем муниципальной <...>комнатной квартиры <...> дома <...> улице <...> г.<...>, в которой ответчик зарегистрирован с 1984 года.

Рунов А.В. членом ее семьи не является, в договоре социального найма он не указан, в декабре 2010 года он выехал из квартиры в неизвестном направлении, с этого времени намерений проживать в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не производит.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 17 апреля 2012 года в удовлетворении иска Руновой Т.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Руновой Т.А. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что суд при разрешении дела не учел факта добровольного отказа ответчика от спорной жилой площади, а также он не является ее членом семьи.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Основываясь на применении и толковании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, с которыми Жилищный кодекс РФ связывает прекращение права пользования жилым помещением. Наниматель и члены его семьи могут быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что объектом спора является муниципальная квартира <...> дома <...>по ул.<...> г.<...>, состоит из <...> жилых комнат, имеет общую площадь <...>кв.м, в т.ч. жилую – <...> кв.м. Данная квартира была предоставлена родителям ответчика, он в ней проживал совместно с родителями и братом Р. Д.В.

В <...> г. родители ответчика умерли.

В <...> г. истица вступила в брак с Р. Д.В. и с согласия супруга и ответчика вселилась в спорную квартиру в качестве члена их семьи. Сын истицы Д. с рождения с <...> г. проживает и зарегистрирован в спорной квартире.

<...> г. супруг истицы Р. Д.В. умер, после его смерти 01.09.2009 года с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения без согласия ответчика, снятого в тот период времени с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свободы.

После освобождения в мае 2010 года ответчик возвратился в спорную квартиру, восстановил в ней регистрацию и постоянно проживал, занимая одну из комнат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2011 года. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что ответчик прекратил право пользования спорной квартирой, поскольку в силу положений ст.56 ГПК РФ истица не доказала факт его добровольного выезда на другое постоянное место жительства, равно отсутствуют сами сведения его места нахождения.

Положения статьи 71 Жилищного кодекса РФ, предусматривают, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из представленных доказательств, данные об обеспеченности ответчика другим жилым помещением отсутствуют.

Кроме того, из протоколов об административном правонарушении, составленным в мае 2011 года и в январе 2012 года, место жительства Рунова А.В. указано в спорной квартире, каких-либо других адресов не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, как следует из содержания решения суда и материалов гражданского дела, судом не были установлены.

В силу статьи 10 ЖК РФ вследствие действий участников жилищных отношений и наступления событий, с которыми ЖК РФ связывает возникновение жилищных прав и обязанностей, у ответчика возникли жилищные права и обязанности в отношении спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Истицей такие основания ограничения права пользования ответчика спорным жилым помещением не приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истицей не представлено доказательств о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорную квартиру и наличия у него иного постоянного места жительства.

Ссылки на длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении не могут свидетельствовать о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 июня 1995 года №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан», временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Новый Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик членом ее семьи не является, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, указанный факт не служит основанием для прекращения его жилищных прав и обязанностей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, результаты которой на основе правил о допустимости и относимости доказательств к фактам, имеющим юридическое значение, отразил в решении. Положения статей 67-69 ГПК РФ судом нарушены не были.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем, Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руновой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д.., Заварихина С.И.