Судья Карпов Д.В. Дело №33 - 4825 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 03 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Васильевых И.Д, Заварихина С.И. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года гражданское дело по частной жалобе Васильева В.Ю. на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 11 мая 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в Верховный Суд РФ на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2011 года; на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2011 года; на определение судьи Нижегородского областного суда от 06 октября 2011 года по иску Васильева В.Ю. к Васильеву А.Ю. об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании недействительной справки о выплате пая, записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Васильева В.Ю. и его представителя Васильеву Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: 18 апреля 2011 года решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода в удовлетворении исковых требований Васильева В.Ю. к Васильеву А.Ю. отказано (т.1 л.д.113-119). 28 июня 2011 года определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Васильева В.Ю. без удовлетворения (т.1 л.д.160-163). 06 октября 2011 года определением судьи Нижегородского областного суда в передаче надзорной жалобы Васильева В.Ю. на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказано. 16 ноября 2011 года определением судьи Верховного Суда РФ за №<...> Васильеву В.Ю. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (т.1 л.д.252-254). Письмом Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2012 года Васильеву В.Ю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 года (т.1 л.д.250). 24.04.12 года в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода поступило заявление Васильева В.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы согласно п.5. ч.2. ст.391.1 ГПК РФ на вышеуказанные судебные постановления в Президиум Верховного суда РФ (т.1 л.д.245). 11 мая 2012 года определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Васильеву В.Ю. отказано в удовлетворении указанного заявления (т.1 л.д.257-258). В частной жалобе Васильев В.Ю. просит отменить состоявшееся определение суда от 11 мая 2012 года ввиду его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы ссылается на то, что, в связи с вступлением в силу нового ГПК РФ, у него возникло право на обжалование вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Также заявитель ссылается на то, что процессуальный срок был практически использован различными судебными инстанциями на рассмотрение жалоб в рамках данного гражданского дела и пересылку документов, а также на свое неудовлетворительное состояние здоровья. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения. В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (Глава 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2010 года за №353-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Из материалов дела следует, что решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2011 года вступило в законную силу 28 июня 2011 года. Установленный законом шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истекает 28 декабря 2011 года В пределах установленного законом шестимесячного срока Васильев В.Ю. реализовал свое право на подачу надзорной жалобы на решение от 18 апреля 2011 года, на кассационное определение от 28 июня 2011 года в Президиум Нижегородского областного суда, в результате чего 06 октября 2011 года было вынесено определение судьи Нижегородского областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы Васильева В.Ю. на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. 16 ноября 2011 года определением судьи Верховного Суда РФ за №<...> Васильеву В.Ю. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (т.1 л.д.252-254). Письмом Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2012 года Васильеву В.Ю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 года (т.1 л.д.250). Таким образом, ссылка частной жалобы на то, что заявителю необходимо реализовать свое право на обжалование судебных постановлений в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ в связи с вступлением в силу нового ГПК РФ основана на неверном толковании процессуального закона. Кроме того, Васильев В.Ю. в должной мере реализовал свое право на обжалование в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ в рамках законодательства, действующего на соответствующий момент времени. Из заявления Васильева В.Ю. от 24.04.12 года следует, что он просит восстановить процессуальный срок на подачу надзорной жалобы согласно п.5. ч.2. ст.391.1 ГПК РФ на судебные постановления, вынесенные по данному гражданскому делу, в Президиум Верховного суда РФ (т.1 л.д.245). Учитывая положения ч.2 ст.391.1, ч 2. ст.391.2 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Президиум Верховного суда РФ. Судебная коллегия указывает, что Васильев В.Ю. имел право обжаловать определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в соответствии с ч.2 ст.391.1 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявителем жалобы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 11 мая 2012 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 11 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева В. Ю. без удовлетворения. Председательствующий: Паршина Т.В. Судьи: Васильевых И.Д, Заварихина С.И.