Судья А.А. Володина Дело № 33-5201/12

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Дороднова Г.И.

судей: Бушминой А.Е., Леваневской Е.А.,

при секретаре: П. Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. С.В. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2012 года, принятое по гражданскому делу по заявлению О.С.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации и обязании совершить действия по регистрации, выдав повторное свидетельство о регистрации,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Леваневской Е.А. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

О.С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Выксунского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 01.03.2012 г. об отказе в государственной регистрации внесения изменений и выдачи повторного свидетельства на земельный участок, расположенный по адресу: г. ****, ул. ****, уч.*****, и обязании Выксунского отдела Рореестра произвести государственную регистрацию внесения изменений, выдав повторное свидетельство на земельный участок.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что она является собственником трех земельных участков с основным видом разрешенного использования «для строительства и организации работы Делового клуба». Из трех только два участка ей используются с обозначенным видом разрешенного использования, тогда как для третьего участка считает необходимым изменить вид использования на «зеленые насаждения и элементы благоустройства». Ей было принято соответствующее единоличное решение собственника об изменении вида использования, что не противоречит требованиям закона. Фактически данный участок используется только для целей «зеленые насаждения и элементы благоустройства». Изменение ей необходимо для снижения платежей за земельный участок. Она сдала все необходимые документы в Россреестр, но ей неправомерно, в нарушение требований законодательства о регистрации прав на объекты недвижимости, отказали.

В судебном заседании городского суда Н.Н.В. - представитель О.С.В., действующая по доверенности от 12.03.2012 г., заявленные требования поддержала в полном объеме.

В представленных в суд возражениях УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением не согласились.

Администрация городского округа города Выкса направленным в суд заявлением указала, что оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

В отзыве, направленном в городской суд, ФГБУ «********» указали, что в данном случае не могут быть заинтересованными по делу лицами.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2012 г. в удовлетворении заявления О.С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Н.Н.В. - представитель О. С.В., действующая по доверенности от 12.03.2012 г., просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, указывая на нарушение судом норм материального права, полагая, что выводы суда необоснованны и противоречат материалам дела. Судом также были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не приняты во внимание нормы действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции Нижегородского областного суда находит решение законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, в том числе по основаниям с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.ст. 254, 255 ГПК РФ удовлетворение требований заявителя об оспаривании им решения, действия (бездействия) в порядке главы 25 ГПК РФ возможно, если доказано, что данное решение, действие (бездействие) противоречит действующему законодательству и нарушает права и свободы заявителя, либо создает препятствия к их осуществлению, незаконно возлагает на гражданина какие-либо обязанности.

Деятельность Федеральной службы государственной регистрации регламентирована ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее Закон о государственной регистрации прав).

Как установлено судом, О. С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – строительство и организация работы Делового клуба, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: г. ****, ул. *****, уч.*****.

09.07.2011 г. О. С.В. было принято решение собственника об изменении вида разрешенного использования участка на «зеленые насаждения и элементы благоустройства».

На основании приведенного решения собственника, ФБУ «Кадастровая палата» Нижегородской области были внесены в реестр сведения об изменении вида разрешенного использования участка на «зеленые насаждения и элементы благоустройства».

Заявитель в установленном Законом о государственной регистрации порядке обратился с заявлением в Выксунский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, которым просил зарегистрировать внесение изменений и выдать повторное свидетельство на земельный участок, расположенный по адресу: г. *****, ул. *****, уч.*****.

01.03.2011 г. Выксунским отделом УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по основаниям абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в регистрации изменений и выдаче повторного свидетельства О.С.В. было отказано, по тому как испрашиваемый ей вид использования участка «зеленые насаждения и элементы благоустройства» возможен только в качестве вспомогательного вида разрешенного использования и допустим только в качестве дополнительного к основному виду разрешенного использования земельного участка или может быть условно разрешенным видом использования, осуществляемым совместно с основным.

Данное сообщение было направлено О.С.В.

Из п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе, городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно под. 2 п. 4.1 Правил землепользования и застройки территории г. Выкса, утвержденных Решением от 15.03.2011 г. № 12 Городской Думы города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области, изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории г. Выкса может осуществляться правообладателями земельных участков без дополнительных разрешений и согласований, если:

- применяемые в результате этого изменения виды использования указаны в градостроительном регламенте в качестве основных видов разрешенного использования или являются вспомогательными по отношению к существующим в пределах объекта права основным или условно разрешенным видам использования;

- правообладателем получено заключение администрации города о том, что планируемое изменение вида разрешенного использования возможно без осуществления конструктивных преобразований объектов, не связано с необходимостью подготовки проектной документации и может быть осуществлено без получения разрешения на строительство - в соответствующих случаях.

Из дела видно, что земельный участок находится в границах производственной зоны предприятий IV класса вредности (П4).

В данной зоне основные виды разрешенного использования включают: сооружения для временного и постоянного хранения транспортных средств;- предприятия по обслуживанию транспортных средств; инженерные сооружения; склады, базы; офисы, конторы, административные здания; клубы; гостиницы, мотели; банно-прачечные комплексы; гаражи; кафе, интернет-кафе; диспетчерские пункты такси; пункты приема вторсырья.

В перечень же вспомогательных видов разрешенного использования, сопутствующих основным внесены: зеленые насаждения; газоны; элементы благоустройства; малые архитектурные формы, элементы дизайна, скульптурные композиции.

При этом заявленный О. С.В. к регистрации вид земельного участка, согласно приведенным выше правилам, не является ни основным, ни дополнительным.

Органам местного самоуправления городских округов, к числу которых относится и заявитель, предоставлено право на осуществление в рамках предоставленных полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и намерением последующем внести в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влечет нарушение публичных прав городского округа на развитие территории в соответствии зонированием.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ на: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Пунктом 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Аналогичные положения содержатся и в п.8 и п. 9 Правил землепользования и застройки территории г. Выкса согласно которым применение вспомогательных видов разрешенного использования возможно только в качестве дополнительного по отношению к основному или условно разрешенному виду использования и осуществляться совместно с ним на территории одного земельного участка. Допускается размещение вспомогательных видов использования на самостоятельных земельных участках, обслуживающих два и более земельных участка, отведенных под основные виды использования. Применение видов использования земельных участков, не указанных в градостроительном регламенте в качестве разрешенных, не допускается.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно осуществляются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут осуществляться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Следовательно, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также предоставляется право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен.

Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, выводы суда первой инстанций о правомерном отказе заявителю в регистрации изменений вида разрешенного использования земельного участка основаны на нормах действующего законодательства и не противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, споры, связанные с определением вида разрешенного использования земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов государственной регистрации права.

Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, так как при изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания незаконными отказа в государственной регистрации внесения изменений и выдаче повторного свидетельства на земельный участок, расположенный по адресу: г. ***, ул. ****, уч.***, и обязании Выксунского отдела Рореестра произвести государственную регистрацию внесения изменений, выдав повторное свидетельство на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, дав им оценку в совокупности с собранными доказательствами, суд мотивировал в решении свое несогласие с ними, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Фактически изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.С. В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: