Судья Г.А. Шиканов Дело № 33-5164/2012 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 03 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Дороднова Г.И., судей: Бушминой А.Е., Леваневской Е.А., при секретаре: П.Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. А. В. на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2012 года по делу по заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Леваневской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилась в Лукояновский районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Е. А.В. В обоснование заявления указала, что Е.А.В. приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 27.10.2009 г. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 159 ч.2, 158 ч. 2 п. «в»,ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору, преступление Егоровым А.В. совершено при опасном рецидиве преступлений. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Л. М.И., действующий на основании доверенности, заявление поддержал в полном объеме. Е.А.В. в заседании районного суда пояснил, что с заявлением начальника колонии согласен. Прокурор в заседании своим заключением счел установление административного надзора Е.А.В. обоснованным. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26.04.2012 г. заявление ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора Е. А.В. удовлетворено с установлением административного надзора сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: обязать являться два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления. Не согласившись с решением суда, Е.А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как постановленное с нарушением закона, с нарушением норм процессуального права. Установление административного надзора ограничивает его права. Заявитель, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФКУ ИК -20 ГУФСИН России по Нижегородской области, прокурор, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно ч. 2 ст. 3 приведенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Понятие рецидива и виды установлены в УК РФ, в соответствии со ст. 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть признан опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы либо б) совершило тяжкое преступление, если ранее оно было также осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление также к реальному лишению свободы. Судом установлено, что Егоров А.В. по приговору суда отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. Окончательный срок наказания установлен в 2 года 11 месяцев. Начало срока исчисляется с *********** г., конец срока - ******** г. В настоящее время он освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость. Как видно из судебных постановлений, преступление Е.А.В. совершено при опасном рецидиве и отнесено к категории тяжких. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных доказательствах. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления Е. А.В. при освобождении из мест лишения свободы административного надзора. В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Приняв во внимание данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, суд в соответствии со ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установил два ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации и в виде запрещения выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления. Сроки установления административного надзора регламентированы ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ. Такой срок в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5). Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, что имеет место в данном случае с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, суд верно с учетом действующего законодательства установил Е.А.В. административный надзор сроком на шесть лет и административные ограничения. В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в надзирающем органе по избранному им месту жительства или пребывания. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, решение суда отвечает требованиям закона. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: