Жилин В.В. к ГУ Межрайонному отделу Вневедомственной охраны отдела МВД РФ по Лысковскому району Нижегородской области о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда



Судья Кириллов А.В. Дело N33-5077/2012

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Кочетковой М.В., Заварихиной С.И.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года дело

по кассационной жалобе Жилина В.В.

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2011 года

по иску Жилина В.В. к Государственному учреждению Межрайонному отделу Вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., Жилина В.В., представителя ответчика – Караева Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом изменения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с января 2005 по апрель 2011 года в сумме <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Заявленные требования мотивирует следующим: с 21.09.2004 года по 11.07.2011 года Жилин В.В. работал в должности старшего группы задержания пункта централизованной охраны роты милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Лысковскому району. С 2005 года работая по графику дежурств он работал сверхурочно, но данная работа ему не оплачивалась. Сумма сверхурочно отработанного времени составила 2136 часов, что в соответствии со ст. 152 Трудового Кодекса РФ, и Приказа МВД №960 от 14.12.2009 года должно быть оплачено в полном объеме. В результате действий ответчика произошло снижение жизненного уровня, чем ему причинен моральный вред. Так же просит суд восстановить 3-х месячный срок для обращения в суд, так как надеялся, что ответчик произведет выплату добровольно.

В судебном заседании истец Жилин В.В. и его представитель – Кудрявцев В.Ю. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Караева О.В., действующая по доверенности исковые требования признала частично, указав, что истцом пропущен срок обращения с иском предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса РФ, доказательств уважительности пропуска причин обращения в суд он не представил, в связи с чем отсутствуют основания удовлетворения его требований. Не возражала против удовлетворения требования в части взыскания заработной платы за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2011 года в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены частично. С ГУ Межрайонного отдела Вневедомственной охраны отдела МВД Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области в пользу Жилина В.В. взыскана заработная плата в размере <...> рублей <...> копеек, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В кассационной жалобе Жилина В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, так как ему не обоснованно отказано в восстановлении срока обращения в суд, с учетом определения Конституционного суда от 05 мая 2009 года №295-0-0, поскольку он опасался негативных последствий по службе. Так же при вынесении решения суд не в полной мере учел обстоятельства имеющие значение для дела, что привело к вынесению необоснованного решения, нарушающего права истца предусмотренных Международным Пактом от 16.12.1966 года ст.6 «об экономических, социальных и культурных правах».

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела с 21.09.2004 года по 11.07.2011 года Жилин В.В. работал в должности старшего группы задержания пункта централизованной охраны роты милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Лысковскому району.

Приказом №<...> от 11 июля 2011 года уволен по п. «з» части 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ (по ограниченному состоянию здоровья), с выплатой единовременного пособия, денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год, премии за 3 квартал 2011 года, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за 2011 год (Том 1 л.д. 7).

Представитель ответчика просил применить трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 Трудового Кодекса РФ и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за период с января 2005 по 31 декабря 2010 года.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом, в указанной части пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установив оснований для восстановления такого срока, что в силу части 6 ст. 152 ГПК РФ, является самостоятельным отказом в иске.

Так, истец просил взыскать с ответчика неначисленную ему заработную плату за сверхурочную работу за период с января 2005 года по апрель 2011 года.

Как следует из материалов дела, истец был осведомлен о режиме своей работы, регулярно получал заработную плату, какие-либо причины, препятствовавшие ему своевременно обратиться к работодателю для ознакомления с порядком начисления оплаты труда, не заявлены.

Началом течения срока обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за сверхурочное время, за каждый месяц, является первый день месяца следующего за оплаченным.

Поэтому суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, установив, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании заработной платы истекает через 3 месяца после отработанного.

Истец обратился в суд с иском 18 августа 2011 года, доказательств уважительности причин пропуска срока в течение периода с апреля 2005 по декабрь 2010 года в соответствии с требованиями 56 ГПК РФ суду не представил.

Поэтому суд первой инстанции, с учетом мнения ответчика, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, и взыскании в его пользу не начисленной заработной платы за сверхурочно отработанное время за период с 1 января 2011 года по 30 апреля 2011 года, по расчету произведенному в соответствии со ст. 152 Трудового Кодекса РФ, Приказом МВД №960 от 14.12.2009 года в сумме <...> рублей <...> копеек.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на оценку доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, у судебной коллегии оснований для их пересмотра не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до внесения изменений предусмотренных Федеральными законами от 30 ноября 2011 г. №351-ФЗ, от 03 декабря 2011 г. №388-ФЗ, №389-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14.11.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: