Судья Спирина И.В. Дело № 33-4788/2012

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 3 июля 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Винокуровой Н.С., Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой З.В.

с участием Оловенцова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Нижегородской области по доверенности Козырихиной В.В.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 15 марта 2012 года

гражданское дело по иску Оловенцова С.Н. к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании денежных средств в счет возмещения понесенных расходов

У С Т А Н О В И Л А:

Оловенцов С.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области, указывая, что 22 сентября 2002 года он по выслуге лет был уволен со службы в федеральных органах налоговой полиции.

С 13 по 22 мая 2011 года истец вместе со своей женой Оловенцовой О.В. проходил лечение в ГУ «<...>». Стоимость проезда к месту лечения и обратно составила <...>. После возвращения из санатория истец обратился в Центр пенсионного обслуживания ГУВД по Нижегородской области с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту лечения и обратно. Однако в возмещении расходов ему было отказано на том основании, что он не являлся сотрудником органов внутренних дел.

Истец с отказом ответчика не согласен, указывая, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 716 «Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества» он имеет право на возмещение расходов, связанных с санаторно-курортным лечением.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту лечения и обратно в сумме <...> и судебные расходы.

Определением суда от 15.03.2012 года ответчик ГУВД по Нижегородской области заменен правопреемником ГУ МВД России по Нижегородской области.

Представитель ответчика по доверенности Козырихина В.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2012 года исковые требования удовлетворены – с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу Оловенцова С.Н. взысканы расходы на приобретение проездных билетов к месту санаторно-курортного лечения и обратно в сумме <...>, расходы по составлению заявления в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

В апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Нижегородской области по доверенности Козырихиной В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду неправильного применения судом норм материального права.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Оловенцова С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Оловенцов С.Н., майор налоговой полиции, является пенсионером МВД, получателем пенсии за выслугу лет с 22.09.2002 года (л.д. 9).

С 13 по 22 мая 2011 года истец вместе со своей женой О.О.В. проходил лечение в ГУ «<...>». Стоимость проезда к месту лечения и обратно составила <...> (л.д. 7, 8, 13).

После возвращения из санатория истец обратился в Центр пенсионного обслуживания ГУВД по Нижегородской области с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту лечения и обратно, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 13 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества», Положение о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, исходил из того, что поскольку равенство социальных прав граждан гарантировано Конституцией РФ, в связи с чем ликвидация Федеральной службы налоговой полиции не является основанием для ограничения прав бывших ее сотрудников, в том числе и прав на компенсацию расходов по проезду к месту санаторно-курортного обслуживания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права – нормы ст. 41 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, утв. постановлением ВС РФ от 20.05.1993 г. N 4991-1, Закона РФ от 24.06.1993 г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции», приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ от 14.01.2002 г. № 19 «О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 20.04.2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» в настоящий момент утратили силу и не подлежат применению в связи с упразднением Указом Президента РФ с 01.07.2003 г. Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ, предоставлении отдельных гарантий сотрудниками органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществление мер по совершенствованию государственного управления» пенсионное обеспечение, медицинское и санаторно-курортное обслуживание сотрудников федеральных органов налоговой полиции, перешедших на службу в органы внутренних дел, а также работников, указанных органов, имеющих право на соответствующее обеспечение и обслуживание в соответствии с законодательством РФ, и членов их семей возложено на МВД РФ.

Согласно ст. 55 данного Федерального закона, лица, уволенные со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию и имеющие выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), члены их семей (супруга (супруг), несовершеннолетние дети) имеют право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы МВД РФ, а также право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в учреждениях системы МВД РФ за плату. При этом указанным выше лицам один раз в год независимо от приобретения путевки органами внутренних дел по месту их пенсионного обеспечения выплачивается денежная компенсация к отдыху в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты данной компенсации к отдыху, а также ее размер установлен Правилами осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911.

Таким образом, действующим законодательством прямо не предусмотрено право на возмещение расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения и обратно лицам, уволенным со службы в налоговой полиции с правом на пенсию.

Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2002 года № 716 определяется порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы (далее именуются - сотрудники), граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении сотрудников), а также их личного имущества.

Согласно п. 2 данного Положения, МВД РФ, ФСИН, Министерство Российской Федерации по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, граждан, уволенных со службы после 13.01.1993 г. по достижении предельного возраста пребывания на службе, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющих выслугу 20 лет и более, на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также одного из членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Возмещение данных расходов в отношении сотрудников налоговой полиции законодателем в данном Положении не закреплены.

Изменения, которыми предусмотрено право лица, уволенного со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию, имеющего выслугу 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении) и состоящего на пенсионном обеспечении в пенсионных органах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда на стационарное лечение или к месту лечения в санаторно-курортных или оздоровительных учреждениях и обратно (один раз в год) внесены Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ в ст. 55 Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ и вступают в силу с 01.01.2012 г. Обратной силы данный нормативный акт не имеет.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец и его супруга не имели права на получение льгот по возмещению расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Тот факт, что обеспечение лиц, уволенных со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию, возложено на МВД РФ, не означает равенство пенсионеров МВД и налоговой полиции по всем имеющимся льготам; конституционные принципы равенства и равноправия, а также запрет на ограничение в правах, закрепленные статьей 19 Конституции Российской Федерации, не означают, что законодатель не вправе предусматривать льготы и компенсационные выплаты для отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной поддержке.

При указанных обстоятельствах, оснований для возмещения Оловенцову С.Н. расходов по проезду в санаторно-курортное учреждение и обратно не имеется, в связи с чем решение суда, постановленное по настоящему делу, не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковые требования Оловенцова С.Н. – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3).

Учитывая, что требования Оловенцова С.Н. подлежат оставлению без удовлетворения, то в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь ст. 98, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оловенцова С.Н. к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: