Судья Дружкова А.В. Дело № 33-4607

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 03 июля 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л..

судей: Крашенинниковой М.В. и Винокуровой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ГУ НО «Госветуправление Починковского района», апелляционному представлению прокурора Починковского района Нижегородской области,

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2012 года по гражданскому делу по иску ГУНО «ГОСВЕТУПРАВЛЕНИЕ Починковского района» к ТАРАСОВОЙ О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.Е.А. и Т.Н.А. о признании не приобретшей право пользования и распоряжения жилым помещение, о выселении из жилого помещения и по встречному иску ТАРАСОВОЙ О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.Е.А. <...> года рождения и Т.Н.А. <...> года рождения к ГУНО «ГОСВЕТУПРАВЛЕНИЕ Починковского района» о признании права на собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Тарасовой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ НО «Госветуправление Починковского района» обратилось в суд с иском к Тарасовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.Е.А. и Т.Н.А. о признании не приобретшей право пользования и распоряжения жилым помещение, о выселении из жилого помещения, указывая на то, что согласно договора безвозмездного пользования № <...> от 25.07.2005 года, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области и ГУ НО «Госветуправление Починковского района», им в безвозмездное пользование было передано имущество, в том числе жилое здание, общей площадью 70 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В настоящее время жилое помещение в этом доме занимает незаконно семья ответчицы. Разрешение на вселение ей не выдавалось, На регистрационном учете Тарасова с семьей состоит по адресу: <...>.

Ответчица и члены ее семьи проживающие совместно с ней, обращаются с жилым помещением бесхозяйственно, допускают его разрушение. В доме проваливаются полы, выбиты стекла, обрушается стена, отопительная система находится в поврежденном состоянии, жилой дом находится в антисанитарном состоянии.

Никаких договоров на проживание Тарасовой О.В. с семьей не заключалось.

Указанная квартира необходима им для вселения работника ГУ НО «Госветуправление Починковского района».

Тарасова О.В. обратилась со встречным заявлением к ГУ НО «Госветуправление» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая на то, что она состояла в зарегистрированном браке с Т.А.Ю. и проживала с ним и двумя малолетними детьми по месту регистрации и жительства мужа, т.е. по адресу: <...>. После смерти мужа Т.А.Ю. 16.07.2009 года она с детьми продолжает проживать в спорном жилом помещении, хотя и зарегистрированы по другому адресу.

В спорной квартире она проживает с 2005 года ранее в приватизации жилого помещения она и ее дети не участвовали.

В судебном заседании представитель ГУ НО «Госветуправление Починковского района» Бурдин В.Ю. свои исковые требования поддержал, иск Тарасовой О.В. не признал.

Тарасова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.Е.А. и Т.Н.А. исковые требования ГУ НО «Госветуправление Починковского района» не признала, свой иск поддержала.

Представитель управления образования администрации Починковского района Карпаева Е.Н. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Из заявления следует, что свое отношение к иску она высказала в судебном заседании 09 февраля 2012 года. Из которого следует, что иск ГУНО «Госветуправление Починковского района» она не признает и поддерживает исковые требования Тарасовой О.В..

Судом привлечены для участия по делу в качестве соответчиков Территориальное управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, представители которых в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Решением суда от 20 марта 2012 год постановлено : В иске ГУНО «ГОСВЕТУПРАВЛЕНИЕ Починковского района» к ТАРАСОВОЙ О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.Е.А. и Т.Н.А. о признании не приобретшей право пользования и распоряжения жилым помещение, о выселении из жилого помещения отказать.

Признать право долевой собственности ТАРАСОВОЙ О.В., Т.Е.А. и Т.Н.А. на квартиру общей площадью 50,7 кв.м.: по адресу: <...> по 1/3 доли каждому.

В апелляционной жалобе ГУ НО «Госветуправление Починковского района» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств представленную суду и привлечении к делу ненадлежащего ответчика.

В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неправильно определен ответчик по делу.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в строгом соответствии с действующим гражданским, земельным и гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из смысла данной нормы закона инициатива о заключении договора найма жилого помещения должна была исходить от наймодателя.

Тарасова О.В. пояснила, что заключить этот договор ей не предлагалось.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что Тарасова О.В. состояла в зарегистрированном браке с Т.А.Ю. с 21.03.2005 года.

Муж – Т.А.Ю. состоял на зарегистрированном учете по адресу : <...>. От брака Тарасовы имеют двоих детей : Т.Н. <...> 2004 года рождения и Т.Е. <...> 2006 года рождения. С момента регистрации брака Тарасова О.В. вселилась и проживала вместе с детьми с согласия своего мужа Т.А.Ю. в спорное жилое помещение.

17 августа 2009 года Т.А.Ю. умер.

Из решения Починковского суда от 24 ноября 2011 года установлено, что местом фактического проживания Тарасовой О.В. и ее детей Т.Н. и Т.Е. является кв. <...>.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от статуса нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что Тарасова О.В. с детьми Т.Н. и Т.Е. проживала постоянно с 2005 года и проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Тарасова О.В., проживая в спорном жилом помещении фактически пользовалась правами и выполняла обязанности сначала как член семьи нанимателя, а после его смерти как наниматель.

В соответствии с Уставом ГУ НО «Госветуправлении Починковского района» является юридическим лицом, государственным учреждением.

В соответствии с договором № <...> от 25.07.2005 года и актом приема передачи имущества ГУ НО «Госветуправлении Починковского района» передано в безвозмездное пользование жилое помещение по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является государственной собственностью. Это подтверждается выпиской из реестра федерального имущества. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области было привлечено к участию в деле. Каких либо претензий к Тарасовой О.В. и членам её семьи Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не предъявляли.

Из сообщения администрации Починковского района следует, что Тарасова О.В., Т.Е.А., Т.Н.А. ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали.

В результате судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Тарасовой О.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Отсутствие заключенного с истцами договора социального найма, отсутствие регистрации Тарасовой О.В. в спорном жилом помещении, а также решения органа местного самоуправления о присвоении статусу дома специализированного фонда, не может препятствовать истцам осуществлять свои права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и служить основанием для отказа в удовлетворении требований о приватизации жилого помещения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении прокурора не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.,

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ НО «Госветуправления Починковского района» и апелляционное представление прокурора Починковского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :