НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 3 июля 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,

судей: Винокуровой Н.С. и Крашенинниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Гариной К.П.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 18 января 2012 года о принятии мер по обеспечению иска

по гражданскому делу по иску Александровой Е.С. к Гариной К.П. и УФС ГРКК по Нижегородской области о признании права собственности,

и заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 18 января 2012 года в удовлетворение ходатайства представителя Александровой Е.С. – по доверенности Мосунова М.В. приняты меры по обеспечению настоящего иска, а именно Гариной К.П. запрещено отчуждать объект недвижимости – жилой дом <...>, а Управлению Реестра по Нижегородской области – совершать регистрационные действия в отношении данного имущества.

В частной жалобе Гариной К.П. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3).

Статьей 145 ГПК РФ установлено, что на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба (ч.1).

Разрешая ходатайство представителя Александровой Е.С., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения обеспечительных мер по настоящему делу, в связи с чем, постановил о запрете ответчику и регистратору совершать, соответственно, отчуждение объекта спора и регистрацию сделок с этим имуществом.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку они по существу содержат возражения Гариной К.П. по существу спора и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Гариной К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: