Судья Фомичева Н.Г. Дело N 33-5603 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 31 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Васильевых И.Д., Корниловой О.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гундорова Е.А. на определение судьи Ленинского районного суда гор. Н. Новгорода от 23 мая 2012 года об оставлении без движения искового заявления Гундорова Е.А. к ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг», Конкурсному управляющему ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» Коростылеву И.Е., Хасдану А.Ю. об обязании вернуть оборудование по договору купли-продажи оборудования, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Гундоров Е.А. обратился в суд с иском к ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг», конкурсному управляющему ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» Коростылеву И.Е., Хасдану А.Ю. об обязании вернуть оборудование по договору купли-продажи. Определением судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 23 мая 2012 года исковое заявление Гундорова Е.А. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частной жалобе Гундоровым Е.А. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как усматривается из материалов дела, поданное в суд от имени Гудорова Е.А исковое заявление подписано его представителем К.Т.И., действующей на основании доверенности от 30 января 2012 года. Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя истца. С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В силу положений п.1,3 ст. 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана. Судебной коллегией установлено, что к исковому заявлению Гундорова Е.А. приложена доверенность от 30.01.2012 года, выданная представителем истца- В. А.В., в порядке передоверия, К. Т.И. Доверенность удостоверена исполняющей обязанности нотариуса Т. М.И. – Х. Н.Н. При этом, в ней указано, что В. А.В. действует в порядке передоверия на основании доверенности Гундорова Е.А., удостоверенной нотариусом 20 апреля 2010 года. Учитывая положения вышеуказанных норм, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Гундорова Е.А., подписанного от его имени представителем К. Т.И., без движения, поскольку к исковому заявлению была приложена копия доверенности, выданная в порядке передоверия на имя К. Т.И., отвечающая требованиям ст. 187 ГК РФ, уполномочивающая ее на совершение действий от имени Гундорова Е.А., в том числе и на подписание искового заявления. Определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением вышеуказанных норм процессуального права. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2012 года отменить, материал направить в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии искового заявления. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Васильевых И.Д. Корнилова О.В.