Судья Карпов Д.В. Дело № 33-5534

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д., Корниловой О.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года частную жалобу Крапивина А.Н.

на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы

на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.08.2009 года

по иску Крапивина А.Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД РФ по Приволжскому федеральному округу, Главному управлению внутренних дел по Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного здоровью,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13.08.2009 года постановлено: взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Крапивина А.Н. выплаты в счет возмещения вреда здоровью единовременно за период с 6 марта 2007 по 31 июля 2009 г. в сумме <...> руб. <...> коп. и взыскивать ежемесячно, начиная с 1 августа 2009 г. пожизненно по <...> руб. <...> коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке. В остальной части иска отказано.

Крапивиным А.Н. подано заявление о пересмотре решения от 13.08.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.177-178).

Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 27 апреля 2012 года заявление Крапивина А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13.08.2009 года оставлено без удовлетворения.

Крапивиным А.Н. подана частная жалоба на определение суда от 27 апреля 2012 года, а также ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного определения.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 04 июня 2012 года Крапивину А.Н. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сормовского районного суда от 27.04.2012 года.

В частной жалобе Крапивина А.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда от 04 июня 2012 года как незаконного и необоснованного, поскольку Крапивин А.Н. был лишен возможности подать частную жалобу на определение от 27 апреля 2012 года в установленный законом срок по причине получения копии оспариваемого определения лишь 12 мая 2012 года. Судом была указана причина - сбой работы программы ГАС РФ «Правосудие» в Сормовском районном суде, что подтверждено справкой суда. Заявитель подготовил 16 мая 2012 года текст жалобы, 17 мая 2012 года частная жалоба была направлена в суд.

Заявитель считает, что процессуальный срок на обжалование необходимо исчислять с 12 мая 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство Крапивина А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 27 апреля 2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обосновывает свой отказ в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы тем, что 27.04.2012 года Крапивин А.Н. и его представитель Шишкин В.В. присутствовали, определение суда в полном объеме изготовлено в совещательной комнате и оглашено в присутствии явившихся лиц. Одновременно судом разъяснен срок и порядок обжалования определения. При таких обстоятельствах заявитель имел возможность подать частную жалобу в установленный законом 15-дневный срок, который истек 12.05.2012 (рабочий день), но сделал это лишь 17.05.2012 г., т.е. с пропуском срока на 5 дней.

Судебная коллегия указывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции не принял во внимание, что Крапивин А.Н. 04.05.2012 года подал в суд первой инстанции письменное заявление с просьбой выдать ему копию определения суда от 27.04.2012 года, данное заявление зарегистрировано судом датой 04.05.2012 года, однако копия оспариваемого определения 04.05.2012 года ему не выдана (л.д.221).

Судебная коллегия указывает, что согласно справки заместителя председателя Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 06.06.2012 года следует, что сервер подсистемы Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» находился на ремонте в период с со 02.05.2012 года по 11.05.2012 года (л.д. 225). Однако, копия судебного постановления могла быть выдана заявителю независимо от ремонта системы с бумажного носителя гражданского дела.

Следовательно, по независящим от заявителя причинам, копия оспариваемого определения ему выдана лишь 12.05.2012 года.

А поэтому судебная коллегия находит, что времени, оставшегося у заявителя один день до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы.

Таким образом, приведенные в жалобе причины пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого определения признаны судебной коллегией уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2012 года отменить.

Крапивину А.Н. восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 04 июня 2012 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий в порядке Главы 39 ГПК РФ.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д., Корнилова О.В.