Судья В.А.Бобин Дело №33-5787

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего И.Д.Васильевых,

судей М.В.Кочетковой, О.В.Корниловой,

при секретаре М.М.Ложкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года дело

по частной жалобе ЗАО Банк «ВТБ 24»

на определение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2012 года, которым возвращено исковое заявление ЗАО Банк «ВТБ 24» к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда И.Д. Васильевых, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного судастрадавших от действий заказанезаконным отказа во включении в реестр граждан, пострадавших от действий заказачиков (застройщи

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Уренского районного суда от 01.06.2012 года исковое заявление возвращено ЗАО Банк «ВТБ 24», по основаниям ч.2 ст.135 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе ЗАО Банк «ВТБ 24» содержится требование об отмене определения судьи суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ст.20 ГК Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, Смирнов А.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <...>. Однако в кредитном договоре, заключенном между Смирновым А.В. и ЗАО «Банк «ВТБ 24» 14.01.2010г., Смирнов А.В. указал адрес своего места жительства: <...>.

Возвращая исковое заявление ЗАО Банк «ВТБ 24», судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано обществом с нарушением правил подсудности, поскольку Смирнов А.В. на территории Уренского района не проживает.

С указанным выводом судьи суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 вышеназванного Закона Российской Федерации, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.6 указанного Закона Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии со ст.5 указанного Закона, регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закон разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности.

Принимая обжалуемое определение, судьей вышеизложенные нормы закона учтены не были. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик фактически проживает по адресу: <...>, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из дела следует, что ЗАО Банк «ВТБ 24» ранее обращалось к мировому судье судебного участка №<...> <...> района <...> области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова А.Н. задолженности по кредитному договору, указывая при этом местом жительства Смирнова А.Н. адрес его регистрации: <...>. 10.04.2012г. судебный приказ был выдан, но 20.04.2012г. по заявлению Смирнова А.Н. был отменен, что свидетельствует о получении им заявления о выдаче судебного приказа, направленного по вышеуказанному адресу.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2012 года, как вынесенное с нарушением требований ст.28 ГПК Российской Федерации, подлежит отмене, поставленный вопрос - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уренского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2012 года отменить. Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий И.Д.Васильевых

Судьи М.В. Кочеткова

О.В. Корнилова