Судья Мельникова Ю.А. Дело №33-5766

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Васильевых И.Д.,

Судей: Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года гражданское дело

по апелляционной жалобе УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области

на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2012 года

по иску Прокурора Навашинского района Нижегородской области в интересах Картбаевой Т.М. к ГУ УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, обязании произвести единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала,

по встречному иску ГУ УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области к Картбаевой Т.М. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Навашинского района Нижегородской области в интересах Картбаевой Т.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области, в котором просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Навашинскому району от 04 апреля 2011 года №<....> об отказе Картбаевой Т.М. в удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала; обязании произвести единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <....>рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что Картбаева Т.М. имеет четверых детей К. А.А. <....> года рождения, К. В.А. <....> года рождения, К. К.А. <....> года рождения и К. М.А. <....> года рождения. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имеет право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и дальнейшего использования средств материнского (семейного) капитала. 21 марта 2011 года ГУ - УПФ РФ по Навашинскому району принято решение о выдаче Картбаевой Т.М. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <....> руб. 31 марта 2011 года Картбаевой Т.М. был выдан государственный сертификат серии <....> №<....> от 21 марта 2011 года №<....>. Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 28.07.2010 №241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала» (действовавшей до 1 мая 2011 года) лица, получившие в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на единовременную выплату в размере <....> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи. Однако решением ГУ - УПФ РФ по Навашинскому району от 04 апреля 2011 года №<....> Картбаевой Т.М. было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты из-за возбуждение уголовного дела по <....> УК РФ.

Ответчик ГУ УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области с иском не согласилось. Обратилась к суду с встречными исковыми требованиями о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, указывая, что при обращении Картбаева Т.М. скрыла информацию о совершении преступлений против личности в отношении несовершеннолетнего ребенка, что повлекло незаконную выдачу сертификата на материнский капитал.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2012 года постановлено:

«Признать незаконным решение от 04 апреля 2011 года № <....> Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда РФ по Навашинскому району Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления Картбаевой Т.М. о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ по Навашинскому району Нижегородской области произвести Картбаевой Т.М. единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <....> (<....>) рублей.

Отказать Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда РФ по Навашинскому району Нижегородской области в удовлетворении исковых требований о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным».

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Жалоба мотивирована тем, что согласно информации ОВД по Навашинскому району Картбаева Т.М. привлечена к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных <....> УК РФ, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка, что в соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" является основанием для признания недействительным выданного Картбаевой Т.М. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в части доводов, изложенных в жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, признает решение суда законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно п.1,2 ч.1, ст.З Федерального закона от 29.12.2006 №256 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Как следует из материалов дела 03 марта 2011 года Картбаева Т.М. обратилась в ГУ –УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 23 октября 2010 года четвертого ребенка К. М.А.

В заявлении Картбаева Т.М. указала, что является матерью четверых несовершеннолетних детей: К. А.А., <....> года рождения; К. В.А., <....> года рождения; К. К.А., <....> года рождения; К. М.А., <....> года рождения, в отношении которых умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, не совершала.

21 марта 2011 года ГУ УПФ РФ по Навашинскому району было принято решение о выдаче Картбаевой Т.М. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <....> рублей.

Также 03 марта 2011 года Картбаева Т.М. обратилась в ГУ УПФ РФ по Навашинскому району с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <....> рублей.

Решением ГУ –УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области от 04.04.2011 года №<....> Картбаевой Т.М. в удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала отказано «в связи с возбуждением уголовного дела по <....> РФ» и 08.04.2011 года в адрес Картбаевой было направлено уведомление №<....> об отказе в удовлетворения заявления.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<....> <....>района от 20.10.2004 года уголовное дело по обвинению Картбаевой Т.М. по <....> УК РФ производством прекращено в связи с примирением обвиняемой (Картбаевой Т.М.) с представителем потерпевшей и потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 28.07.2010 №241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала» (действовавшей до 1 мая 2011 года) лица, получившие в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на единовременную выплату в размере <....> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора о признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Навашинскому району от 04 апреля 2011 года №<....> об отказе Картбаевой Т.М. в удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала; обязании произвести единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <....> рублей, и отказе в удовлетворении встречного иска о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что Картбаева Т.М. не имеет судимости за совершение преступления против личности в отношении несовершеннолетнего ребенка, поэтому к ней не применяться негативные последствия, связанные с судимостью, в том числе ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, освобожденное от наказания, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<....> <....> района от 20.10.2004 года уголовное дело по обвинению Картбаевой Т.М. по ст. <....> УК РФ производством прекращено по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На момент получения сертификата на материнский (семейный) капитал Картбаевой Т.М. считалась несудимой.

Нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с прекращением уголовного дела, а так же судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена.

Поскольку ГУ УПФ РФ по Навашинскому району не представлены доказательства о наличии у Картбаевой Т.М. судимости за совершение умышленного преступления в отношении своего ребенка (детей), относящегося к преступлениям против личности, то судом первой инстанции правильно сделаны выводы об отсутствии оснований для признания недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана оценка в соответствии с положениями ГПК РФ.

С учётом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нём. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Навашинскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: