Судья Лебедев Д.Н. Дело № 33-4888/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Лысовой Е.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре Голуб В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Кулакова Ю.Г. Торова И.В., на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2012 года

по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода к Кулакову Ю. Г. о взыскании пени,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что в период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., Кулаков Ю.Г. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По итогам проверки соблюдения ответчиком в указанный период налогового законодательства Инспекцией было принято решение <...>о привлечении Кулакова Ю.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме <...>руб. Кулакову Ю.Г. были доначислены налоги в сумме <...>руб. и пени в размере <...>руб.

В установленный законом срок вышеуказанные доначисленные суммы налогов, пеней, штрафов Ответчиком не были уплачены, поэтому Инспекция обращалась в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением о взыскании с Кулакова Ю.Г. вышеуказанных сумм задолженности. 11.10.2011г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода принял решение о взыскании с Кулакова Ю.Г. вышеуказанных сумм налогов, пеней и штрафов, а также признал законность и обоснованность произведенных Инспекцией доначислений по НДС, НДФЛ и ЕСН.

НДС, НДФЛ и ЕСН в общей сумме <...>руб. Кулаковым Ю.Г. не уплачены. Инспекцией были начислены пени на сумму неуплаченных НДС, НДФЛ и ЕСН за период с 11.02.2011г. по 14.07.2011г. в общей сумме <...>руб., заказными письмами направлены требования <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> о выплате суммы пени. Требования оставлены без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика Кулакова Ю.Г. пени в сумме <...>руб. (л. д. 3-4).

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Терехин М. Е. исковые требования поддержал.

Ответчик Кулаков Ю. Г. в судебное заседание не явился, извещен, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2012 года иск удовлетворен. С Кулакова Ю.Г. в пользу Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода взысканы пени в сумме <...>рублей.

В апелляционной жалобе Кулаковым Ю.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода просит заочное решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещены в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кулаков Ю.Г. в суд апелляционной инстанции также не явился, извещен ( л.д. 71).

В соответствии с положениями статьи 327.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на неуплаченную сумму налога начисляются пени.

Статья 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Судом установлено, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода была проведена выездная налоговая проверка Кулакова Ю.Г. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., в котором Кулаков Ю.Г. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По итогам проверки Инспекцией было принято решение <...>о привлечении Кулакова Ю.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме <...>руб. Также данным решением Кулакову Ю.Г. были доначислены налоги в сумме <...>руб. и пени в размере <...>руб.

В установленный законом срок вышеуказанные доначисленные суммы налогов, пеней, штрафов ответчиком не были уплачены, поэтому Инспекция обращалась в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением о взыскании с Кулакова Ю.Г. вышеуказанных сумм задолженности.

11.10.2011г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода вынес решение <...>, которым взыскал с Кулакова Ю.Г. вышеуказанные суммы налогов, пеней и штрафов, а также признал законность и обоснованность произведенных Инспекцией доначислений по НДС, НДФЛ и ЕСН.

Поскольку вышеуказанные суммы ответчиком не были уплачены, инспекция направила Кулакову Ю.Г. заказными письмами требования, охватывающие вышеуказанную сумму пеней, а именно: требование <...>, требование <...>, требование <...>, требование <...>, требование <...>, требование <...>, требование от <...>. Однако до настоящего времени суммы пеней, указанные в требованиях, Кулаковым Ю.Г. не уплачены.

Обязанность по уплате пени в соответствии с требованиями истца, ответчиком была не исполнена.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплатить пени в суме <...>рубля.

Оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что сумма пени за период с 11.02.2011 года по 124.07.2011 года взыскана судом дважды несостоятельны.

Материалами гражданского дела <...>, по которому было постановлено вышеуказанное решение 11.10.2011 года подтверждено, что за указанный период истец сумму пени взыскать с ответчика не просил и решение судом по данному вопросу не принималось.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не проверена правильность расчета пени не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции. Судом установлено, что Кулаков Ю.Г. не выполнил обязанность по уплате суммы недоимки по налогам. Истцом приведен расчет спорной суммы с указанием периода за который начислены пени (с 11.02.2011 года по 17.07.2011 года). Указанный расчет ответчиком не оспорен и принят судом в основу решения. Апелляционная жалоба указаний на допущенные при расчете спорной суммы ошибки не содержит.

Ссылки апелляционной жалобы о незаконности решения суда о взыскания суммы пени в размере <...>рублей правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ином толковании вышеуказанных норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: