А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Сысаловой И.В., Лысовой Е.В.,

при секретаре Голуб В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Чернецова Ю. В.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2012 года

по иску Чернецова Ю. В. к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Сарова» о признании незаконным приказа о приостановлении выплаты пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в Дивеевский районный суд с данным иском к ГКУ «Центр занятости населения Дивеевского района», мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2011 года он был зарегистрирован в качестве <...>. В связи с этим был выдан план поиска работы для самостоятельного поиска работы и периодической регистрации в службе занятости. При этом ему не предоставили ни одной подходящей работы по специальности и образованию, а также извещение о дне следующего посещения. О дате посещения 11 января 2012 года был ознакомлен под роспись в книге регистрации. Указанную дату он перепутал в связи с плохим зрением и явился в службу занятости 16 января 2012 года. Между тем, приказом от 12 января 2012 года начальника Дивеевского отдела занятости населения ему была приостановлена выплата пособия по безработице с 31 декабря 2011 года по 30 марта 2012 года. Просит признать данный приказ не соответствующем закону и восстановить право на получение пособия в полном размере с 31 декабря 2011 года.

Определением Дивеевского районного суда от 27 февраля 2012 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Дивеевского района» надлежащим Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Сарова», а также данное гражданское дело направлено по подсудности в Саровский городской суд.

В ходе рассмотрения дела по существу истец поддержал заявленные требования и пояснил, что не явился на регистрацию 11 января 2012 года, так как перепутал даты. Кроме того, после смерти матери у него ухудшилось зрение и память. Также обратил внимание, что ему не было выдано извещение о дате регистрации и выплата пособия приостановлена на максимальный срок.

Представители ответчика Посыпай Н.Н. и Борцов Д.Е. исковые требования не признали и пояснили, что Чернецов Ю.В. обратился в Дивеевский отдел ГКУ ЦЗН г.Сарова 17 ноября 2011 года за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы. Последним его местом работы являлся филиал НОПО «<...>», откуда истец был уволен в 1991 году. В день обращения Чернецову Ю.В. была предоставлена государственная услуга содействия в поиске подходящей работы, предложена вакансия «<...>» в ОАО «Перспектива» с заработной платой <...>руб. От предложенной работы истец отказался, указав, что она не соответствует его квалификации и образованию. Между тем в период своей трудовой деятельности он работал в течение 5,5 лет <...>. На основании представленных документов 25 ноября 2011 года Чернецов Ю.В. был признан безработным и ему назначено пособие по безработице на период с 17 ноября 2011 года по 16 мая 2012 года. 30 декабря 2011 года истцу была назначена дата следующей перерегистрации 11 января 2012 г. Поскольку в назначенный день истец не явился на перерегистрацию, на основании п.3 ст.35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» 12 января 2012 года был издан оспариваемый приказ. В тот же день Чернецову Ю.В. было направлено уведомление о принятом решении. 16 января 2012 года истец явился в службу занятости, и ему была предоставлена копия данного приказа. Свое непосещение 11 января 2012 года мотивировал тем, что «просто забыл». Полагают, что Дивеевский отдел ГКУ ЦЗН города Сарова действовал в строгом соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ».

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2012 года иск Чернецова Ю. В. к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Сарова» о признании не законным приказа о приостановлении выплаты пособия по безработице оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чернецова Ю.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на предвзятое к нему отношение со стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ГКУ ЦЗН г.Сарова просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 327.1 п.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом, в том числе исходя из имеющихся у государства материально-финансовых средств и иных возможностей.

Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации прав на свободно избранные род деятельности и профессию и защиту от безработицы, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в Законе Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты, учитывая при этом, что целевое назначение данной меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании <...> к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее. При этом пособие по безработице выплачивается при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки (пункт 6 статьи 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

В силу п.6 ст.31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно п.1 ст.35 Закона РФ «О занятости населения РФ» выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

В соответствии с п.3 ст.35 Закона РФ «О занятости населения РФ» выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве <...>. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки <...> на перерегистрацию.

Период, на который приостанавливается выплата пособия по безработице, засчитывается в общий период выплаты пособия по безработице.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Сарова» является государственным казенным учреждением, образованным в соответствии с приказами Министерства труда и социального развития РФ от 12.10.2000 г. № 1086/2-рк, от 14.11.2000 г. № 1210-рк, от 28.07.2003 г. № 1979-рк, созданным путем изменения типа государственного бюджетного учреждения в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2010 г. № 844 (п.1.1 Устава, л.д.13-21).

Основными задачами Центра занятости являются обеспечение государственных гарантий в области занятости населения; оказание в соответствии с законодательством РФ и Нижегородской области государственных услуг в сфере содействия занятости и защиты от безработицы, трудовой миграции (п.2.1 Устава).

Центр занятости обеспечивает на территории города Сарова и Дивеевского района Нижегородской области реализацию гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции (п.1.6 Устава).

Согласно выписке из личного дела получателя государственных услуг <...>зарегистрировано обращение Чернецова Ю.В. в Дивеевский отдел ГКУ ЦЗН города Сарова для присвоения статуса <...> (л.д.25).

В тот же день истцу было выдано направление на работу в ОАО «Перспектива» по профессии <...>. От предложенного направления Чернецов Ю.В. отказался, мотивируя свой отказ несоответствием его квалификации и образованию (л.д.30, 33).

Приказами начальника Дивеевского отдела занятости Д.Е.Борцова от 25 ноября 2011 года Чернецов Ю.В. был признан безработным и ему назначено пособие по безработице с 17 ноября 2011 года по 16 мая 2012 года (л.д.26, 35).

При этом истец обязался, в том числе, активно содействовать своему трудоустройству, соблюдать порядок и условия регистрации и перерегистрации (л.д.29).

Специалистом отдела занятости населения 30 декабря 2011 года безработному Чернецову Ю.В. была назначена дата очередной перерегистрация 11 января 2012 года в 11 час., о чем истец был ознакомлен под роспись в листке перерегистрации и регулярных собеседований (л.д.27, 28).

В назначенное время Чернецов Ю.В. на перерегистрацию не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Указанное обстоятельство по делу не оспаривалось.

Приказом <...> начальника Дивеевского отдела занятости истцу было приостановлено предоставление государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с 31 декабря 2011 года по 30 марта 2012 года по причине нарушения безработным условий и сроков перерегистрации в качестве <...> (л.д.31). В тот же день уведомление о принятом решении было направлено Чернецову Ю.В. по почте (л.д.32).

С данным приказом Чернецов Ю.В. был ознакомлен в день явки в Дивеевский отдел занятости 16 января 2012 года (л.д.34).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что причины неявки Чернецова Ю.В. на перерегистрацию 11 января 2012 года являются неуважительными, а потому у ответчика имелось основание в соответствии с положениями п.3 ст.35 Закона РФ «О занятости населения РФ» приостановить выплату пособия по безработице на срок три месяца, начиная с 31 декабря 2011 года по 30 марта 2012 года.

С указанным решением истец был ознакомлен незамедлительно при первой же своей явке в центр занятости населения.

В нарушение положений ст.56, 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в гражданском процессе, истец не представил суду доказательств, объективно исключающих возможность его явки для очередной перерегистрации в назначенное время 11 января 2012 года, а также соблюдения порядка и условий регистрации и перерегистрации в качестве <...> с учетом того, что ранее истец уже проходил перерегистрацию в качестве <...> 21 ноября 2011 года, 25 ноября 2011 года, 9 декабря 2011 года, 16 декабря 2011 года и 30 декабря 2011 года в том же порядке (л.д.28).

Доводы Чернецова Ю.В. о невыдаче ему письменного извещения о явке на перерегистрацию в качестве <...> на 11 января 2012 года не основаны ни на положениях Закона РФ «О занятости населения», иных нормативно-правовых актах о занятости населения в РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 698-О-О приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве <...>, свидетельствующего по общему правилу о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами.

Поскольку истцом не было представлено доказательств уважительной причины неявки на перерегистрацию в установленное время, начальник Дивеевского отдела занятости с учетом конкретных обстоятельств и положений ст.35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» правомерно вынес приказ о приостановке выплаты истцу пособия по безработице на период с 31 декабря 2011 года по 30 марта 2012 года, верно определив начало течения срока приостановления выплаты с 31 декабря 2011 года, поскольку предыдущая явка истца на перерегистрацию была 30 декабря 2011 года.

Основания для отмены приказа и изменения срока приостановки выплаты пособия судом установлено не было, соответствующих доказательств, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности данного решения истцом суду не представлено.

Указанный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным на основании правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и непосредственно исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка по правилам ст.12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ в совокупности, при правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда аргументированы, последовательны и не противоречивы.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернецова Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи