НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья:Смелова В.А. дело №33-5901/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Нижний Новгород 14 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи СамарцевойВ.В. при секретаре судебного заседания А.Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ц.И.А., так же представляющей интересы К.И.В. по доверенности, на решение Шахунского городского суда от 25 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Ц.И.А. и К.И.В. о признании недействительными итогов голосования по избирательному округу №*** п. ***** ************ района Нижегородской области, заслушав доклад судьи областного суда Самарцевой В.В., УСТАНОВИЛА: Ц.И.А. и К.И.В. обратились в Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными итогов голосования по избирательному округу №*** п. ***** *********** района Нижегородской области. Ц.И.А. и К.И.В. являлись кандидатами в депутата Совета депутатов вновь образованного муниципального образования городской округ город ******* по одномандатному избирательному округу №***. В заявлении Ц.И.А. и К.И.В. указали, что при проведении голосования и подсчете итогов голосования и участковой избирательной комиссией было допущено множество нарушений Закона Нижегородской области от 06.09.2007 года №108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области». В судебном заседании Шахунского районного Ц.И.А. действующая за себя и за К.И.В., доводы, изложенные в заявлении поддержала и пояснила, что в процессе голосования на избирательном участке №*** и голосовании вне помещения для голосования были выявлены следующие нарушения: Был нарушен пункт 16 ст. 62 Закона №108-3 от 06.09.2007 года «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» не были оповещены кандидаты и их представители о месте и времени передачи бюллетеней из территориальной избирательной комиссии в участковую комиссию. Сколько было фактически получено бюллетеней заявителям не было известно. Нарушен пункт. 11 ст. 9 Закона №108-3 от 06.09.2007 года «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» согласно которому соответствующая избирательная комиссия, составившая список избирателей, передает по акту участковым комиссиям первый экземпляр списка избирателей конкретного избирательного участка не позднее, чем за 20 дней до дня голосования. Участковая комиссия вправе разделить первый экземпляр списка избирателей на отдельные книги. Каждая такая книга не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой комиссии и подписью ее председателя. Как пояснила Ц.И.А. в суде первой инстанции, председатель УИК О.Н.А. показала на расстоянии списки избирателей, а что книги были сброшюрованы (прошиты) и заверены печатью соответствующей участковой комиссии и подписью её председателя ей не показали. Согласно п.2 ст. 64 Закона №108-3 от 06.09.2007 года «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» голосование вне помещения проводится только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей. Заявители указали, что в действительности, реестр формировался не только на основании устных обращений и письменных заявлений избирателей, туда вносились «те к кому всегда ездят», так ей объяснил член УИК М.И.П. Как результат - многие избиратели говорили, что не обращались в участковую комиссию, и часть из них отказывалась от голосования. Что было в дальнейшем с голосами отказавшихся голосовать избирателей, она не знает. Был нарушен порядок проведения голосования, установленный п.4 ст. 66 Закона №108-3 от 06.09.2007 года, согласно которому председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии должен уточнять, оглашать и вносить в строки 2 протоколов об итогах голосования и их увеличенных форм число бюллетеней, полученных участковой комиссией. В действительности число бюллетеней полученных участковой комиссией не уточнялись, не оглашались. Сейф с бюллетенями для голосования вскрывался без участия членов каких-либо партии и их представителей. Только в увеличенном протоколе, который висел в зале, карандашом было написано 2300. Нарушены положения ст. 64 пункт 12 Закона №108-3, согласно которому члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, вправе выдавать бюллетени только тем избирателям, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре в соответствии с частью 2 настоящей статьи. В действительности же члены УИК М.И.П. и прочие выдавали бюллетени избирателям, которые не указаны в реестре. Это избиратели Ч.А. и Б.Н.Е., копии заявлений №** и №** имеются в материалах дела. После подачи заявлений и на нарушение ст. 64 пункта 12 председателем УИК был перепечатан реестр, что является подлогом документов. Считает, что УИК не должна была допускать данный ящик к подсчету голосов. Председатель не имела права накладывать на заявления наблюдателей резолюцию «не согласна с мнением наблюдателей», а должна была принять по ним решение. Председатель УИК О.Н.А. полностью игнорировала на протяжении всего периода подсчета голосов избирателей пункт 1 ст. 66, все действия её были скрыты и не оглашались. Только при закрытии избирательного участка председатель УИК О.Н.А. объявила, что начинается подсчет голосов. При подсчете голосов присутствовали 4 кандидата в депутаты, 5 наблюдателей и 2 полицейских - начальник полиции и участковый. Членов избирательной комиссии было 12 вместе с председателем УИК. Списки избирателей не показали, сдвинув столы, ничего не говоря, начали подсчет голосов. Сначала гасили оставшиеся бюллетени, не разрешая нам подходить к столу, не дали пересчитать. Запечатали они их, не попросив поставить подписи присутствующих. Количество погашенных бюллетеней они отразили в протоколе. На ее вопрос и вопросы наблюдателей, сколько бюллетеней было погашено, председатель и члены комиссии не ответили, а лишь пролистали эти бюллетени, чем нарушили пункт 5 ст. 66 Закона №108-з от 06.09.2007 года. Перед непосредственным подсчетом голосов избирателей председатель УИК О.Н.А. собрала списки избирателей, которые во время подсчета голосов находились на столе у секретаря и были доступны членам УИК, а кандидатам в депутаты и наблюдателям списки избирателей не показывали. Что было там написано - они не знают, тем самым нарушена ст. 66 пункт 6 Закона №108-3 от 06.09.2007 года. Итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с частью 5 этой статьи, ни председатель, ни заместитель председателя, ни секретарь участковой комиссии не огласили. Что они внесли в последующую страницу списка избирателей, и подтверждены ли эти записи подписью и заверены печатью участковой комиссии - они не знали. Данные, которые вносятся в соответствующие строки протоколов об итогах голосования и их увеличенную форму не оглашались. Председатель УИК О.Н.А. не показала списки избирателей не кандидатам в депутаты, не наблюдателям. Полностью был нарушен п. 7 ст. 66 Закона №108-3 от 06.09.2007 года. Дальнейшая работа со списком избирателей не может проводиться до проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования в соответствии с частью 20 настоящей статьи. Список избирателей на это время убирается в сейф, либо иное специально приспособленное для хранения документов место, однако списки были доступны членам УИК, находились на столе. Полностью был нарушен п. 10 ст. 66 Закона №108-3 от 06.09.2007 года. Непосредственный подсчет голосов избирателей производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Председателем комиссии при непосредственном подсчете голосов было объявлено: «Все присутствующие при непосредственном подсчете голосов должны находиться на расстоянии 5 метров, затем - 3 метра. В связи с чем она не видела, правильно были подсчитаны голоса за того или иного кандидата. На избирательном участке №*** было три переносных ящика для голосования. Все три ящика были поставлены на стол, и председатель УИК вскрыла их, высыпала все бюллетени из ящиков на стол. Хотя, в законе сказано: «Вскрытию каждого переносного ящика для голосования предшествуют объявление числа избирателей, проголосовавших с использованием данного переносного ящика для голосования, проверка наличия печатей (пломб) на нем, в чем председатель участковой избирательной комиссии не предложила удостовериться членам комиссии и иным присутствующим при подсчете голосов лицам, что пломбы не имеют повреждений. Число признанных недействительными бюллетеней, не оглашалось. Вскрывали стационарные ящики для голосования члены УИК Ю.С.В. и Т.В.Б. Стационарные ящики были вскрыты без оглашения, не сказали, сколько было стационарно проголосовавших. Согласно п. 14. ст. 66 Закона №108-3 от 06.09.2007 при сортировке избирательных бюллетеней члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не оглашали содержавшиеся в избирательном бюллетене отметки избирателя и как можно на расстоянии, которое объявила председатель УИК, визуально проконтролировать за кого из кандидатов проголосовал избиратель. Они должны были показать наблюдателям каждый бюллетень. Согласно п. 16 и п. 17 ст. 66 указанного Закона №108-3 члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса суммируют данные строки 12 и последующих строк протоколов об итогах голосования, оглашают число действительных бюллетеней, но им показали по кандидатам пачки бюллетеней, без пересчета, и у них не было возможности посмотреть каждый бюллетень. Нарушены п.22 ст. 66 п.п. 27-28 ст. 66 Закона №108-3, изначально председателем ТИК не было внесено количество поступивших жалоб, они были внесены гораздо позже. Число утраченных бюллетеней отсутствует, первая строка в протоколе указана какая-то странная, в нашей копии протокола указана цифра 16 в строке №10 (число утраченных протоколов), а в протоколе, представленном представителем ТИК в строке №10, указана цифра 0. В судебном заседании суда первой инстанции Ц.И.А. свои требования уточнила, просила суд в соответствии с п.5 ст. 80 Закона №108-3 от 06.09.2007 года «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке №2464 в связи с тем, что был нарушением порядок голосования и подсчета голосов, указала, что эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Представитель Ц.И.А. – Г.И.В. доводы заявителя поддержал. Представитель территориальной избирательной комиссии Шахунского района с доводами заявления Ц.И.А. и К.И.В. не согласился, возражал против удовлетворения заявления. Решением Шахунского районного суда от 25 мая 2012 года постановлено, Ц.И.А. и К.И.В. отказать в удовлетворении их требований о признании итогов голосования по избирательному округу №*** в полном объеме. В апелляционной жалобе Ц.И.А. просит отменить решение Шахунского районного суда как незаконное поскольку суд применил закон, не подлежащий применению. Данное дело по апелляционной жалобе Ц.И.А., действующей за себя и за К.И.В. по доверенности, рассматривается в отсутствии заявителей, которые были извещены о рассмотрении дела заблаговременно. Судебная коллегия при этом руководствуется ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ц.И.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ч.1 ст. 75. Федерального закона от 12.06.2002 ода № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. Согласно ч.1.1 ст. 77 того же Федерального закона №67-ФЗ, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. Частью 2 ст. 77 Федерального закона №67-ФЗ предписано, что основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. Третья часть той же ст. 77 предусматривает, что Аналогичные положения содержатся и в Законе Нижегородской области от 06.09.2007 года №108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» (ст.80). Оснований, для отмены итогов выборов, перечисленных как в Федеральном законе, так и в законе субъекта, не установлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции. Нарушений правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, так же не установлено судом. Действительно, обязанность по доказыванию законности проведения и голосования на избирательном участке № *** возложена на участковую избирательную комиссию, и на территориальную избирательную комиссию. Судом первой инстанции не установлено, что кандидаты в депутаты Ц.И.А. и К.И.В. были уведомлены участковой избирательной комиссией о получении избирательных бюллетеней. Однако из материалов дела установлено, что избирательная комиссия избирательного участка № *** получила именно *** бюллетеней. Это обстоятельство подтверждено 12 подписями всех членов избирательной комиссии, а не только её председателем. Согласно п. 16 ст. 62 Закона области №108-З При передаче бюллетеней вышестоящей комиссией нижестоящей комиссии, их выбраковке и уничтожении вправе присутствовать члены этих комиссий, кандидаты, указанные в части 13 настоящей статьи, или их представители, а также представители избирательных объединений, указанных в части 13 настоящей статьи. Оповещение перечисленных лиц о месте и времени передачи бюллетеней осуществляется соответствующей комиссией, которая также обязана предоставить возможность каждому указанному в части 13 настоящей статьи кандидату или не менее чем одному его представителю, не менее чем одному представителю каждого указанного в части 13 настоящей статьи избирательного объединения присутствовать при передаче бюллетеней. При этом любое из перечисленных лиц вправе подписать акты, составляемые при передаче бюллетеней, а также при их выбраковке и уничтожении (если таковые производятся). Не извещение кандидатов депутаты о том, что избирательная комиссия получает избирательные бюллетеней можно признать нарушением положений п.16 ст.62 Закона области №108-З. Однако данное нарушение закона никак не повлияло на достоверность волеизъявления граждан при голосовании. В соответствии с положениями п.12 ст. 64 Закона области №108-З, члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Из материалов дела усматривается, что избирательный бюллетень для голосования был выдан Ч.А., которая не была включен в реестр лиц, просивших о голосовании на дому. При исследовании Протокола №1 участковой избирательной комиссии №1 избирательного участка №*** (л.д.32-32 об) установлено, что наибольшее число голосов избирателей набрала кандидат в депутаты С.Г.С. – *** голосов, в то время как Ц.И.А. набрала – *** голоса, а К.И.В. – *** голосов. При таком разрыве голосов, отданных избирателями за С.Г.С. голосов, получивших заявителями по делу, можно с достоверностью определить волю избирателей, которые более, чем на сто человек проголосовали именно за С.Г.С. Таким образом, даже при наличии нарушений Закона Нижегородской области №108-З, воля избирателей установлена достоверно и оснований для отмены итогов выборов по избирательному округу №*** на выборах депутатов Совета депутатов вновь образованного муниципального образования городской округ город Шахунья первого созыва 22.04.2012 года не установлено, а, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения заявления Ц.И.А. и К.И.В. Доводы жалобы Ц. о том, что при подсчете голосов так же имели место нарушения, судебная коллегия находит неубедительными по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, Ц.И.А. присутствовала при подсчете голосов, видела, как вскрывались урны с бюллетенями, как производился подсчет голосов. Судом первой инстанции это обстоятельство проверялось достаточно тщательно, исследовались не только материалы дела, но и допрашивались свидетели. Судебная коллегия полагает, что доводы заявления Ц.И.А. в этой части опровергнуты материалами дела. Федеральный закон от 12.06.2002 ода № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так же как и Закона Нижегородской области №108-3 от 06.09.2007 года «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» не наделяет кандидатов в депутаты и их наблюдателей принимать участие в подсчете голосов, им лишь предоставлено право участвовать при подсчете голосов, то есть наблюдать, при этом расстояние на котором будут присутствовать указанные лица, как федеральным так и региональным законами не определено. Наблюдать подсчет голосов Ц.И.А. имела реальную возможность. Свое не согласие подсчетом и итогами голосования, она оспорила в суде. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмене решения суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шахунского районного суда по настоящему делу от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц.И.А. – оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает силу о дня его принятия. Председательствующий : Судьи:
и судей : Бушминой А.Е. и Кручинина М.А.
суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Указанные обстоятельства так же можно признать нарушением положений закона области № 108-З. Однако это нарушение никак не повлияло на результаты голосований на избирательном участке № ***.