НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья: Савченко Е.А. Дело № 33-5633/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Нижний Новгород 07 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Самарцевой В.В., и судей: Бушминой А.Е. и Дороднова Г.И. при секретаре судебного заседания А.Е.А., с участием представителя УФМС по Нижегородской области по доверенности З.А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Р.М.А.К. по доверенности – К.А.Г. на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 09.04.2012г. по гражданскому делу по заявлению А.Р.М.А.К. о признании незаконным решения Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по Нижегородской области об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи областного суда Самарцевой В.В., УСТАНОВИЛА: А.Р.М.А.К. (далее – А.Р.М.А.К.) обратился в Сормовский районный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной Миграционной Службы России по Нижегородской области (далее – УФМС России по НО) об отказе в признании беженцем на территории РФ, обязать УФМС России по НО устранить допущенные нарушения путем пересмотра соответствующего решения в течение 1 месяца. В обоснование заявления А.Р.М.А.К. указал, что **.**.****г. он обратился в УФМС России по НО с ходатайством о признании беженцем на территории РФ. В ходатайстве им была указана причина нежелания возвращаться на родину (Республику ******) - реальная угроза жизни и здоровью. Данная угроза выражается в том, что с ****г. в провинциях и городах Республики ********* происходят антиправительственные демонстрации и столкновения правительственных и народных сил, в результате которых гибнут люди. Также правительство преследует всех лиц, находящихся на территории Республики *******, которые открыто выступают против государственных властей и требуют их отставки, при этом преследуются и родственники этих лиц (нередко случается, что погибают семьи). Исходя из того, что его семья занимает антиправительственную позицию и находится в оппозиции к государственной власти, а брат является одним из лидеров антиправительственного движения, о чем всенародно известно, то его семья находится под постоянным преследованием со стороны государственных властей, в том числе и он. В случае его возвращения на родину, он будет подвергнут преследованию, и его жизни и здоровью будет реальная угроза. 01.03.2012г. решением УФМС России по НО заявителю было отказано в признании беженцем на территории РФ, с чем А.Р.М.А.К. не согласился и обратился в суд. Решением Сормовского районного суда от 09.04.2012г. в удовлетворении заявления А.Р.М.А.К. о признании незаконным решения УФМС России по НО об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения, путем пересмотра соответствующего решения в течение 1 месяца, было отказано. Не согласившись с решением суда, представитель гражданина ******** А.Р.М.А.К. – К.А.Г. обратился в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 09.04.2012г. по данному делу, как незаконное, не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. А.Р.М.А.К. и его представитель К.А.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом. При рассмотрении дела в отсутствии заявителя и его представителя судебная коллегия руководствуется положениями ст. 167 ГПК РФ. Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя А.Р.М.А.К. – К.А.Г., заслушав представителя УФМС по Нижегородской области по доверенности З.А.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения Сормовского районного суда от 09.04.2012г., в силу следующего. В соответствии со ст.254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Согласно ст.1 Федерального закона от 19.02.1993г. №4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений. Лицом, ходатайствующим о признании беженцем, является лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи Федерального закона «О беженцах», из числа: иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации; лиц без гражданства, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации; иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации на законном основании. В соответствии со ст.2 вышеуказанного закона положения настоящего Федерального закона не распространяются на лицо: 1) в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; 2) которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; 3) которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; 4) за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; 5) которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев. Также, действие Федерального закона «О беженцах» не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В статье 1 Конвенции о статусе беженцев (Женева, 28.07.1951 года, вступила в силу для России 01.02.1993 года) дано определение понятия «беженец». Так, в Конвенции под термином «беженец» подразумевается лицо, которое в результате событий, произошедших до 01.01.1951 года и в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений. Как следует из материалов дела, гражданин Республики ******** А.Р.М.А.К., **.**.**** года рождения, уроженец г.********, *********. Национальность - ******, вероисповедание – ******. В Российскую Федерацию прибыл с конкретной целью для обучения в высшем учебном учреждении. На момент рассмотрения дела районным судом являлся студентом Нижегородского Государственного технического Университета им.***********, специальность – менеджмент организаций (п. 12 Анкеты). Родной язык - *******, русским языком владеет на бытовом уровне (может объясниться). Разведен. В Республике ******* на военной службе не состоял (п.17 Анкеты). В Республике ****** проживал по адресу: г.******, пл.*********. До 2002г. учился в школе. После окончания школы в 2002г. выехал в РФ для учебы в Нижегородской Государственной медицинской академии. С 2002г. по 2005г. обучался в Нижегородской Государственной медицинской академии. Периодически на каникулы выезжал в Республику *******. В 2005г., решив сменить профессию, прекратил обучение и выехал в Республику ****** для оформления новой учебной визы для обучения в Нижегородском Государственном техническом Университете им.********* (п.15 Анкеты). На территорию Российской Федерации заявитель прибыл **.**.**** года по учебной визе, принимающая сторона - Нижегородский Государственный технический Университет им.**********. При подаче ходатайства заявитель для удостоверения личности представил паспорт гражданина Республики ******* серия ** *** № ********, выданный **.**.****г. УВД г.****** сроком действия до **.**.****г., визу серия *** № *******, миграционную карту серия **** № ********, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина от **.**.****г. Место регистрации по адресу: г.*********, ул.********, д.**. В Республике ******* у заявителя остались: отец – А.Р.А.К., **.**.****г.р., проживает по адресу: г.******, пл.**********, предприниматель, мать – Я.Р.И., **** г.р., проживает по адресу: г.*******, пл.************, домохозяйка, брат – А.Р.К.А., ****г.р., предприниматель, сестра – А.Р.Х.А., ****г.р., домохозяйка, брат – А.Р.А.А., ****г.р., начальник охраны, сестра – А.Р.А.А., ****г.р., администратор в клинике, брат – А.РИА, ****г.р., студент, сестра – А.Р.А.А., **** г.р., студентка, брат – А.Р.М.А., ****г.р., студент (п.24 Анкеты). Находясь на территории РФ с 2007г., заявитель проживал по адресам: г.*********, ул.*********, д.***, общ.№*** НГТУ, г.**********, пр.***********, д.***, кв.***. В 2010г. заключил брак с гражданкой РФ П.А.В., **.**.****г. Брак расторгнут **.**.****г. 23.11.2011г. А.Р.М.А.К. обратился в УФМС России по НО с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона «О беженцах» решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членами семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территории РФ и оснований для их нахождения на территории РФ, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований. В соответствии со ст.7, ст.17 Федерального закона «О беженцах», подпунктом 6 пункта 2 и подпункта 4 пункта 6 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 928, на ФМС России и ее территориальные органы возложены задачи, полномочия по исполнению законодательства Российской Федерации по вопросам беженцев. Сроки и последовательность действий (административных процедур) ФМС России и территориальных органов ФМС России по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах установлены ст.3 Федерального закона «О беженцах», а также Административным регламентом Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах, утв.приказом ФМС России от 5 декабря 2007 года № 452. Из материалов дела следует, что при рассмотрении ходатайства А.Р.М.А.К. органы миграционной службы провели анкетирование заявителя, оформили опросный лист на основе проведения индивидуальных собеседований, был сделан ряд запросов в ИЦ ГУВД Нижегородской области, в ОРАФ УФСБ по Нижегородской области. По результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице, проверки обстоятельств его прибытия на территории РФ и оснований для нахождения на территории РФ, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве, решением УФМС России по Нижегородской области от 01.03.2012г. А.Р.М.А.К.было отказано в признании беженцем на территории РФ, так как он не соответствует критериям, определяющим понятие «беженец», согласно п.п.1 п.1 ст.1 Федерального Закона «О беженцах» (л.д.6-12). По мнению заявителя жалобы, данный отказ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: УФМС России по НО не выполнило всех надлежащих действий для принятия данного решения, в частности не была надлежащим и должным образом проведена проверка изложенных ею обстоятельств: не были исследованы доводы о преследовании его семьи, о его брате, занимающем лидирующее положение в оппозиции. В результате неполной и некачественной проверки обстоятельств, изложенных им в ходатайстве, данное решение было принято на основаниях, ни чем не подкрепленных реальными фактами или доказательствами со стороны УФМС России по НО, а именно, такими являются выводы УФМС России по НО, о том, что ни ему, ни его семье никто не угрожает, таким образом, имеет место недоказанность установленных УФМС России по Нижегородской области обстоятельств, изложенных им. Содержание данного решения не соответствует непосредственным основаниям, по которым он обращался в УФМС России по Нижегородской области для признания беженцем, и тем основаниям, на которые ссылается УФМС России по Нижегородской области в своем решении в мотивировочной части, а именно: УФМС России по Нижегородской области выделяет как основание невозможности получения им статуса «беженца» в связи с тем, что он покинул территорию страны ******** не по основаниям получения непосредственно такого статуса, а для учебы, и он туда (в ******) периодически возвращался. Данные основания УФМС России по НО, как указывает заявитель, необоснованны и незаконны, т.к. возвращался он в свою страну до 2011г., т.е. до того как возник конфликт между населением и государством, и до того как начались преследования граждан властями государства, таким образом УФМС России по НО неправильно определило обстоятельства, имеющие значение для принятия соответствующего решения. Решение от 01.03.2012г. принято УФМС России по НО с нарушением норм материального права, в частности, УФМС России по НО применило не подлежащее применению «Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев», т.к. данное руководство не является ни законом РФ, ни нормами или принципами международного права, также было неправильно истолковано и российское законодательство о беженцах, в частности, Федеральный закон «О беженцах». Оценивая доводы жалобы заявителя о незаконности и не обоснованности решения УФМС России по Нижегородской области от 01.03.2012г., суд первой инстанции пришел к правильным выводам по делу. Суд первой инстанции установил, что в соответствии с действующим законодательством сообщенные заявителем сведения, необходимые для рассмотрения ходатайства, были предметом проверки относительно их достоверности и обоснованности. Порядок проведения такой проверки в отношении заявителя соблюден, проверка проведена полно, законно и обоснованно, оснований для направления решения на дополнительное рассмотрение в УФМС России по Нижегородской области не имеется. Доводы заявителя о невозможности возвращения в страну своей гражданской принадлежности из-за опасения за свою жизнь обоснованно были отклонены судом как несостоятельные, и не нашедшие подтверждения в материалах дела. Опасения заявителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в ходатайстве, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев, принятого на основании Конвенции 1951 года и Протокола 1967 г., касающихся статуса беженцев). Этим требованиям предоставленные заявителем сведения не соответствуют. Суду первой и второй инстанции не представлено доказательств того, что какими-либо действиями (бездействием) УФМС России по Нижегородской области нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, или на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления А.Р.М.А.К. При этом районный суд обоснованно указал, что оспариваемое решение Управления ФМС России по Нижегородской области от 01 марта 2012 года об отказе А.Р.М.А.К. в признании беженцем на территории Российской Федерации соответствует Федеральному Закону от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года). Судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ дана оценка доказательствам по делу, решение содержит мотивы, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, приведены законы, которым суд руководствовался. К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам А.Р.М.А.К., заявленным в Сормовском районном суде, явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут служить поводами к отмене решения суда от 09.04.2012г. по вышеприведенным основаниям. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 09.04.2012г. по заявлению А.Р.М.А.К. о признании незаконным решения Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по Нижегородской области об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, и об обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Р.М.А.К. – К.А.Г. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Судьи: