Судья Спирина И.В. Дело № 33-5609/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: Сысаловой И.В., Лысовой Е.В.,

при секретаре: Голуб В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лысовой Е.В. дело

по частной жалобе Гольберга Ю.Л.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Гольберга Ю.Л. о разъяснении решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 декабря 2011 года по иску Гольберга Ю.Л. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н. Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии, выплате недополученной части пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15.12.2011 г. разрешены исковые требования Гольберга Ю.Л., в соответствии с данным решением на УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода возложена обязанность включить Гольбергу Ю.Л. в трудовой стаж для начисления пенсии по возрасту периоды работы в кооперативе «<...>» и производственном кооперативе «<...>» с 21.02.1989 года по 31.01.1991 года, с 01.03.1992 года по 31.03.1992 года, с 01.06.1992 года по 30.09.1992 года, а также произвести перерасчет пенсии Гольбергу Ю.Л. с 27.11.2007 года и выплатить образовавшуюся задолженность с учетом включения в трудовой стаж периодов работы в кооперативе «<...>» и производственном кооперативе «<...>» с 21.02.1989 года по 31.01.1991 года, с 01.03.1992 года по 31.03.1992 года, с 01.06.1992 года по 30.09.1992 года (л.д.82-88).

Гольберг Ю.Л. обратился с заявлением о разъяснении решения суда в части обязанности ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом полученной заработной платы за указанный судом период.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 мая 2012 года в удовлетворении заявления Гольберга Ю.Л. о разъяснении решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 декабря 2011 года по настоящему делу отказано.

В частной жалобе Гольберг Ю.Л. просит об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из анализа положений ст.202 ГПК РФ, следует, что разъяснение решения суда - один из способов устранения его недостатков, вызванных неясностью, противоречивостью, нечеткостью содержащихся в нем выводов и формулировок.

Следовательно, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, которые не были отражены в судебном акте.

Такая позиция закреплена в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении».

Из материалов дела усматривается, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15.12.2011 г. разрешены исковые требования Гольберга Ю.Л. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н. Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии, выплате недополученной части пенсии.

Данным решением постановлено:

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Н. Новгорода включить Гольбергу Ю.Л. в трудовой стаж для начисления пенсии по возрасту периоды работы в кооперативе «<...>» и производственном кооперативе «<...>» с 21.02.1989 года по 31.01.1991 года, с 01.03.1992 года по 31.03.1992 года, с 01.06.1992 года по 30.09.1992 года.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Н. Новгорода произвести перерасчет пенсии Гольбергу Ю.Л. с 27.11.2007 года и выплатить образовавшуюся задолженность с учетом включения в трудовой стаж периодов работы в кооперативе «<...>» и производственном кооперативе «<...>» с 21.02.1989 года по 31.01.1991 года, с 01.03.1992 года по 31.03.1992 года, с 01.06.1992 года по 30.09.1992 года (л.д.82-88).

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из изложенной резолютивной части решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15.12.2011 г. видно, что состоявшееся судебное постановление отвечает требованиям статей 196-198 ГПК РФ, решение изложено в полной и ясной форме, неясностей, противоречивости или нечеткости не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Гольберга Ю.Л. о разъяснении решения суда.

При этом суд обоснованно отклонил доводы Гольберга Ю.Л. о необходимости разъяснения решения суда для указания на обязанность ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом полученной заработной платы за указанный судом период, указав, что фактически истец заявляет новые требования, ранее судом не разрешенные.

Таким образом, доводы частной жалобы заявителя являются необоснованными в полном объеме, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при вынесении судом первой инстанции оспариваемого определения нарушений требований действующего законодательства допущено не было, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гольберга Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи