прекращено производство в части исковых требований Склемина В.А. к Склеминой С.А, об определении порядка пользования земельным участком, передаче земельного участка в собственность, разделе в частях земельного участка и др.



Судья Гришина Н.А. Дело № 33-5233/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: Сысаловой И.В., Лысовой Е.В.,

при секретаре: Голуб В.Н.,

с участием: Склемина В.А. и его представителя Романцова В.Н. (по доверенности), представителей Склеминой С.А. – Безрукова А.Н. и Чурушкина В.Н. (по доверенности),

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лысовой Е.В. дело

по частной жалобе Склемина В.А.

на определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 04 апреля 2012 года, которым прекращено производство в части исковых требований Склемина В.А. к Склеминой С.А. об определении порядка пользования земельным участком, передаче земельного участка в собственность, разделе в частях земельного участка, выделении 1/2 части земельного участка в связи с отказом Склемина В.А. от данных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Склемин В.А. обратился в суд с иском к Склеминой С.А. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью <...> кв. м. Земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование отцу Склемина В.А. – Склемину А.В. по договору № от <дата> реестровый №. Сособственником жилого дома и земельного участка является Склемина С.А. Соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, истец Склемин В.А. просил разделить в натуре жилой дом <адрес>, определить порядок пользования земельным участком, передать земельный участок в собственность, разделе его, выделить 1/2 часть земельного участка.

В судебном заседании 04.04.2012 г. истец Склемин В.А. заявил об отказе от иска в части исковых требований к Склеминой С.А. об определении порядка пользования земельным участком, передаче земельного участка в собственность, разделе в частях земельного участка, выделении 1/2 части земельного участка, в связи с изменениями обстоятельств.

Определением суда от 04.04.2012 г. производство по делу в части исковых требований Склемина В.А. к Склеминой С.А. об определении порядка пользования земельным участком, передаче земельного участка в собственность, разделе в частях земельного участка, выделении 1/2 части земельного участка - в связи с отказом Склемина В.А. от данных исковых требований.

В частной жалобе Склемина В.А. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

Принимая отказ истца Склемина В.А. от исковых требований к Склеминой С.А. об определении порядка пользования земельным участком, передаче земельного участка в собственность, разделе в частях земельного участка, выделении 1/2 части земельного участка, и прекращая производство по настоящему гражданскому делу в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцу разъяснены значение и содержание совершаемого процессуального действия и последствия прекращения производства по делу, отказ от данной части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, а доводы частной жалобы Склемина В.А. несостоятельными в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия судом отказа истца от исковых требований установлен ст.173 ГПК РФ.

В силу ч.ч.1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу требований ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов данного дела следует, что указанные процессуальные обязанности судом первой инстанции при отказе истца Склемина В.А. от вышеуказанной части исковых требований и принятии отказа судом с последующим вынесением определения о прекращении производства по делу были выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания от 04 апреля 2012 года, от истца Склемина В.А., лично присутствовавшего в судебном заседании, поступило устное ходатайство об отказе от иска в части исковых требований к Склеминой С.А. об определении порядка пользования земельным участком, передаче земельного участка в собственность, разделе в частях земельного участка, выделении 1/2 части земельного участка. Содержание ходатайства было занесено в протокол судебного заседания, после чего суд разъяснил истцу Склемину В.А. положения статьи 221 ГПК РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе (л.д.168). После чего, убедившись, что отказ Склемина В.А. от части исковых требований является добровольным и осознанным, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, и что последствия отказа от исковых требований истцу понятны, суд принял отказ истца от части заявленных исковых требований.

Доводы Склемина В.А. о том, что заявление об отказе от иска в части он не подписывал, последствия отказа от исковых требований ему не разъяснялись, определение о прекращении производства по делу в указанной части судом не оглашалось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы истца опровергаются протоколом судебного заседания от 04.04.2012 г., на содержание которого Склеминым В.А. замечаний не подавалось.

Ссылки заявителя частной жалобы на то, что заявления об отказе от иска в части он не писал, не могут повлечь отмены оспариваемого определения, поскольку положения ч.1 ст.173 ГПК РФ допускают, что заявление истца об отказе от части исковых требований может быть занесено в протокол судебного заседания.

Также подлежат отклонению как не основанные на законе доводы частной жалобы Склемина В.А. о нарушении его прав, поскольку вынесение обжалуемого определения не лишает стороны права обратиться в суд с иском о разделе земельного участка после индивидуализации предмета спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что при вынесении судом первой инстанции оспариваемого определения нарушений требований действующего законодательства допущено не было, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Склемина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: