НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 31 июля2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.

судей: Таниной Н.А., Никитиной И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ЗАО Коммерческий банк «Арзамас»

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2012 года

гражданское дело по иску ЗАО Коммерческий банк «Арзамас» к индивидуальному предпринимателю Грачевой Т.И., Грачеву В.А., Грачеву А.В. о взыскании суммы, процентов за пользование кредитом и пени, по встречному иску Грачевой Т.И. к ЗАО Коммерческий банк «Арзамас» об обязании зачесть в счет оплаты суммы долга и процентов суммы платежей.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Коммерческий банк «Арзамас» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Грачевой Т.И., Грачеву В.А., Грачеву А.В. о взыскании суммы, процентов за пользование кредитом и пени, указывая, что 15.06.2009 г., Арзамасским городским судом рассмотрен иск ЗАО комбанка «Арзамас» к ИП Грачевой Т.И., Грачеву В.А., Грачеву А.В., о взыскании суммы кредита и процентов. Взыскано в пользу ЗАО комбанка «Арзамас» солидарно с ИП Грачевой Т.И., Грачева В.А., Грачева А.В. по договору № <.1.> сумма основного долга 200 000 рублей, проценты 4602 рубля; по договору № <.2.> сумма основного долга 250 000 рублей, проценты 15068 рублей; по договору № <.3.> сумма основного долга 300 000 рублей, проценты 4487 рублей, а всего 774 157 рублей. Также взысканы с ответчиков расходы по уплате госпошлины по 2673,33 рубля с каждого. Решение вступило в законную силу 26.06.2009 г. 02 июля 2008 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «Арзамас» и Индивидуальным предпринимателем Грачевой Т.И. был заключен кредитный договор № <.1.>, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчёта 17% годовых, срок кредитования с 02 июля 2008 года по 27 февраля 2009 года. Дополнительным соглашением от 31.10.2008 года за пользование кредитом установлена процентная ставка 18% годовых. Дополнительным соглашением от 27.02.2009 года кредитный договор пролонгирован до 29.06.2009 года, и изменена процентная ставка за пользование кредитом до 21% годовых. Кредит был выдан под поручительство Грачева В.А., Грачева А.В. 01 сентября 2008 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «Арзамас» и Индивидуальным предпринимателем Грачевой Тамарой Ивановной был заключен кредитный договор № <.2.>, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом из расчёта 17% годовых, срок кредитования с 1 сентября 2008 года по 30 марта 2009 года. Согласно дополнительного соглашения от 31.10.2008 г., процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 18% годовых. Дополнительным соглашением от 30.03.2009 года кредитный договор пролонгирован до 28.08.2009 года, и изменена процентная ставка за пользование кредитом до 22% годовых. Кредит был выдан под поручительство Грачева В.А., Грачева А. В. 16 декабря 2008 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «Арзамас» и Индивидуальным предпринимателем Грачевой Т. И. был заключен кредитный договор № <.3.>, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчёта 21% годовых, срок кредитования с 16 декабря 2008 года по 29 мая 2009 года. Кредит был выдан под поручительство Грачева В. А., Грачева А. В. Суд взыскал с ответчиков по договору № <.1.> сумму основного долга и проценты (по ставке 21% годовых) по 29.06.2009 г., по договору № <.2.> сумму основного долга и проценты (по ставке 22% годовых) по 28.08.2009 г., по договору № <.3.> сумму основного долга и проценты (по ставке 21% годовых) от 29.05.2009 г. В соответствии с п. 1.4 Кредитных договоров: проценты на сумму основного долга по кредитам начисляются за период, начиная с даты предоставления кредита и по дату погашения задолженности в полном объеме. Согласно п. 1.2 Кредитных договоров: датой погашения задолженности заемщика по кредиту является дата фактического зачисления суммы задолженности на счет кредитора. По состоянию на 20.02.2012 года: по кредитному договору № <.1.> сумма задолженности по основному долгу составляет 176 000 рублей. Ответчиком не уплачены проценты из расчета 21% годовых за период с 30.06.2009 г., по 20.02.2012 г., то есть за 965 дней, сумма которых составляет 97716 рублей 16 копеек.(176000*21%:365*965=97716,16 рублей). По кредитному договору № <.2.> сумма задолженности по основному долгу составляет 201 041 рубль 44 копейки. Ответчиком не уплачены проценты из расчета 22% годовых за период с 29.08.2009 г., по 20.02.2012 г., то есть за 905 дней, сумма которых составляет 109 663 рубля 97 копеек (201041,44*22%:365*905=109663,97 рублей). По кредитному договору № <.3.> сумма задолженности по основному долгу составляет 275 000 рублей. Ответчиком не уплачены проценты из расчета 21% годовых за период с 30.05.2009 г., по 20.02.2012 г., то есть за 965 дней, сумма которых составляет 157 586 рублей 30 копеек (275000*21%:365*996=157586,30 рублей). Согласно п.4.1 Кредитных договоров, в случае несвоевременного погашения основного долга, кредитор имеет право взыскать пеню в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, которая начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора. Пеня в связи с несвоевременным погашением основного долга по состоянию на 20.02.2012 года составляет: по кредитному договору № <.1.> по 0,1% с суммы 176 000 рублей за 965 дней -169 840 рублей (176000*0,1 %*965=169840,0 рублей). По кредитному договору № <.2.> по 0,1% с суммы 201041 рубля 44 копейки за 905 дней 181 942 рубля 50 копеек(201041,44*0,1%*905=181 942,5 рублей). По кредитному договору № <.3.> по 0,1% с суммы 275000 рублей за 996 дней 273 900 рублей (275000*0,1%*996=273 900,0 рублей). Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. В соответствии с п.2.1 договоров поручительства заключенных между банком и Грачевым В.А., Грачевым А.В., от 02.07.2008 г., 01.09.2008 г., 16.12.2008 г., поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объёме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором или действующим законодательством. Истец просил суд взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Грачевой Т.И., Грачева В. А., Грачева А.В. 990 648 рублей 93 копейки, в том числе: сумму процентов за пользование кредитом (всего: 364 966,43 руб.), -по кредитному договору № <.1.> за период с 30.06.2009 г., по 20.02.2012 г., 97 716 рублей 16 копеек. - по кредитному договору № <.2.> за период с 29.08.2009 г., по 20.02.2012 г. – 109 663 рубля 97 копеек. -по кредитному договору № <.3.> за период с 30.05.2009 г. по 20.02.2012 г. 157 586 рублей 30 копеек. Пеню за несвоевременное погашение основного долга в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки (всего: 625682,50 руб. - по кредитному договору № <.1.> с суммы 176 000 рублей за 965 дней - 169840 рублей. По кредитному договору № <.2.> с суммы 201041 рубля 44 копейки за 905 дней 181 942 рубля 50 копеек., по кредитному договору № <.3.> с суммы 275 000 рублей за 996 дней 273 900 рублей. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Грачевой Т.И., Грачева В.А., Грачева А.В. проценты за пользование кредитом с суммы основного долга - по кредитному договору № <.1.> с 21.02.2012 г., по день фактической оплаты долга по ставке 21 % годовых, по кредитному договору № <.2.> с 21.02.2012 г., по день фактической оплаты долга по ставке 22% годовых, - по кредитному договору № <.3.> с 21.02.2012 г., по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, и расходы по оплате госпошлины. В судебном заседание представитель истца Леднев В.Г. уточнил исковые требования и пояснил, что ранее не была учтена оплата в размере 1326 рублей 41 копейка, произведенная ответчиками 15.02.2012 г. Просил взыскать солидарно с ответчиков 988 725 рублей 01 копейку, проценты за пользование кредитом 364242 рублей 91 копеек. По кредитному договору № <.1.> за период с 30.06.2009 г. - по 20.02.2012 г. 97 716 руб.16 копеек, по кредитному договору № <.2.> за период с 29.08.2009 г. - по 20.02.2012 г. 108940 рублей 45 копеек, по кредитному договору № <.3.> за период с 30.05.2009 г. - по 20.02.2012 г. 157586 рублей 30 копеек. Пеню за несвоевременное погашение основного долга в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по 20.02.2012 г. 624 482,1 руб. По кредитному договору № <.1.> с суммы 176 000 рублей за 965 дней 169840 рублей, по кредитному договору № <.2.> с суммы 201 041 рубля 44 копейки за 905 дней 180742 рубля 10 копеек. По кредитному договору № <.3.> с суммы 275 000 рублей за 996 дней 273 900 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом с суммы основного долга по кредитному договору № <.1.> с 21.02.2012 г., по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, по кредитному договору № <.2.> с 21.02.2012 г., по день фактической оплаты долга по ставке 22% годовых, по кредитному договору № <.3.> с 21.02.2012 г., по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых. Доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал, с встречным иском не согласен. В удовлетворении встречных исковых требований Грачевой Т.И. просил отказать.

Представитель ответчиков Грачевой Т.И., Грачева В.А., Грачева А.В. адвокат Федяев В.В. с исковыми требованиями истца не согласен. Грачевой Т.И. частично производилась оплата задолженности, однако банком она не была учтена. Проценты действительно предусмотрены кредитным договором порядок их начисления не оспаривает, просил суд применить ст.333 ГК РФ, снизить размер пени, поскольку он явно несоразмерен последствиям. Кроме того, учесть материальное положение ответчиков, наличие у Грачева В.А. второй группы инвалидности, а также Грачев А.В. осуществляет уход за близким родственником.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2012 года исковые требования ЗАО Коммерческий банк «Арзамас» к индивидуальному предпринимателю Грачевой Т.И., Грачеву В.А., Грачеву А.В. о взыскании суммы, процентов за пользование кредитом и пени, удовлетворены частично. С Грачевой Т.И., Грачева В.А., Грачева А.В. солидарно в пользу ЗАО Коммерческий банк «Арзамас» взыскано 374242 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано. С Грачевой Т.И. в пользу ЗАО Коммерческий банк «Арзамас» взыскана госпошлина 3471 руб. 42 коп. С Грачева Александра Викторовича в пользу ЗАО Коммерческий банк «Арзамас» взыскана госпошлина 3471 руб. 42 коп. Во встречном иске Грачевой Т.И. к ЗАО Коммерческий банк «Арзамас» об обязании зачесть в счет оплаты суммы долга и процентов суммы платежей, отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО Коммерческий банк «Арзамас» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части уменьшения размера неустойки как незаконного в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 02.07.2008 г. по кредитному договору № <.1.> Грачевой Т.И. получен кредит в размере 200000 рублей из расчета 17% годовых на срок до 27.02.2009 г. Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору, является договор залога имущества от 02.07.2008 г., договор поручительства. Ответчик обязался исполнить свои обязательства по данному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом п.п. 1.3, 1.4, 1.6.3, 3.1, 3.5, 4.1 кредитного договора. Дополнительным соглашением от 31.10.2008 г. процентная ставка по кредитному договору изменена, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 18% годовых. Дополнительным соглашением от 02.07.2009 г. процентная ставка по кредитному договору изменена, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 21% годовых. Договором поручительства от 02.07.2008 г. Грачев В.А., Грачев А.В. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

По кредитному договору от 01.09.2008 г. № <.2.> Грачевой Т.И. получен кредит в размере 250000 рублей из расчета 17% годовых на срок до 30.03.2009 г. Дополнительным соглашением от 10.02.2009 г. процентная ставка по кредитному договору изменена, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 21% годовых. Дополнительным соглашением от 30.03.2009 г. процентная ставка по кредитному договору изменена, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 22% годовых. Договором поручительства от 01.09.2008 г. Грачев В.А., Грачев А.В. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

По кредитному договору от 16.12.2008 г. № <.3.> Грачевой Т.И. получен кредит в размере 300000 рублей из расчета 21% годовых на срок до 29.05.2009 г. Договором поручительства от 16.12.2008 г. Грачев В.А., Грачев А.В. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

Решением Арзамасского городского суда от 15.06.2009 г. с Грачевой Т.И., Грачева В.А., Грачева А.В. в пользу ЗАО Коммерческий банк «Арзамас» взыскано по договору № <.1.> сумма основного долга 200 000 рублей, проценты 4602 рубля, по договору № <.2.> сумма основного долга 250 000 рублей, проценты 15068 рублей, по договору № <.3.> сумма основного долга 300 000 рублей, проценты 4487 рублей, а всего 774 157 рублей, расходы по уплате госпошлины по 2673,33 рубля с каждого. Решение вступило в законную силу 26.06.2009 г. На основании справки ЗАО Коммерческий банк «Арзамас» о задолженности по состоянию на 20.02.2012 г. общий остаток задолженности по основному долгу 652041 руб.44 коп. Согласно уточненной справки ЗАО Коммерческий банк «Арзамас» о задолженности по 20.02.2012 г. общий остаток задолженности по основному долгу и процентам 650715 руб.03 коп. Задолженность Грачевой Т.И. подтверждается выписками из лицевого счета за период с 01.07.2008 г. по 26.03.2012 г., с 28.08.2009 г. по 26.03.2012 г., с 29.05.2009 г по 26.03.2012 г., с 29.06.2009 г. по 26.03.2012 г. Решением Арзамасского городского суда от 08.12.2011 г. обращено взыскание на имущество должника Грачевой Т.И., решение вступило в законную силу. Ответчиком Грачевой Т.И. в счет погашения задолженности производились выплаты по основному долгу и процентам на сумму 25643 руб.69 коп., что подтверждается квитанциями. На основании ответа на запрос Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области № 3111 от 11.05.2012 г., установлено, имеются три исполнительных листа № *** от 15.06.2009 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 774157 руб.00 коп. в отношении должника Грачевой Т.И., Грачева В.А., Грачева А.В. Информации о том, какие суммы перечислялись и в какой период в исполнительном производстве не имеется, земельный участок кадастровый номер 52:41:15 01 04:0052 по адресу Арзамасский район р.п. Выездное ул. Советская во дворе здания № 76 на торги не выставлялся. Выписками из лицевого счета за период с 30.06.2009 г. по 24.03.2010 г., с 01.03.2009 г. по 23.04.2012 г., 30.06.2009 г. по 23.04.2012 г., с 30.06.2009 г. по 23.04.2012 г. подтверждается, что поступавшие от Грачевой Т.И. платежи были учтены при определении суммы задолженности. Ответчик Грачев В.А. является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой № *** ГУ Пенсионного Фонда РФ по Арзамасскому району от 16.03.2012 г. Ответчик Грачев А.В. получает компенсационную выплату по уходу за Грачевым А.В., что подтверждается справкой № 655142 ГУ пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району от 16.03.2012 г. Однако до настоящего времени задолженность перед банком ответчиками не погашена, что сторонами не отрицается.

Согласно п.1.3 кредитных договоров № <.1.>, № <.2.>, № <.3.> предусмотрен размер процентов за пользование предоставленным кредитом, который утвержден дополнительными соглашениями к каждому кредитному договору. Ответчик Грачева Т.И. с условиями кредитных договоров была ознакомлена и подписала их. На основании расчета, представленного истцом, сумма процентов по кредитному договору № <.1.> за период с 30.06.2009 г по 20.02.2012 г. - 97716 руб.16 коп., по кредитному договору № <.2.> за период с 29.08.2009 г. по 20.02.212 г. - 108940 руб. 45 коп., по кредитному договору № <.3.> за период с 30.05.2009 г. по 20.02.212 г. - 157586 руб.30 коп., всего 364242 руб.91 коп.

Пунктом 4.1 кредитных договоров № <.1.>, № <.2.>, № <.3.> предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки в погашении задолженности. На основании представленного истцом расчета, пени за несвоевременное погашение основного долга в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки на 20.02.2012 г. составили 624482 руб.01 коп.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в полном объеме сумма процентов по кредитным договорам. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Правильным является и вывод суда о наличии правовых оснований для уменьшения размера испрашиваемой истцом суммы пени до 10000 рублей, исчисленных до 20 февраля 2012 года включительно, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом о снижении размера пени было заявлено также представителем ответчиков (л.д.169)

Доводы апелляционной жалобы о существенном снижении судом предъявленной к взысканию предусмотренной договором неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ без учета всех имеющих значение обстоятельств при определении размера пени, неосновательны и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с частичным исполнением ответчиком Грачевой Т.И. денежного обязательства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки до 10 000 рублей.

Ссылки заявителя на судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ не могут быть учтены, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", пп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, обязательные только для арбитражных судов.

Все доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией, обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласить с выводом суда от отказе ЗАО Коммерческий банк «Арзамас» в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ИП Грачевой Т.И., Грачева В.А., Грачева А.В. процентов за пользование кредитом с суммы основного долга по кредитным договорам №<.1.>, <.3.> с 21.02.2012 года по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, по кредитному договору № <.2.> по день фактической оплаты долга по ставке 22% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО Коммерческий банк «Арзамас» о взыскании солидарно с ИП Грачевой Т.И., Грачева В.А., Грачева А.В. процентов за пользование кредитом с суммы основного долга по кредитным договорам №<.1.>, <.3.> с 21.02.2012 года по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, по кредитному договору № <.2.> с 21.02.2012 года по день фактической оплаты долга по ставке 22% годовых, являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО Коммерческий банк «Арзамас» требований о взыскании солидарно с ИП Грачевой Т.И., Грачева В.А., Грачева А.В. процентов за пользование кредитом с суммы основного долга по кредитным договорам №<.1.>, <.3.> с 21.02.2012 года по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, по кредитному договору № <.2.> с 21.02.2012 года по день фактической оплаты долга по ставке 22% годовых отменить. В этой части принять новое решение, которым исковые требования ЗАО Коммерческий банк «Арзамас»- удовлетворить.

В остальной части решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи