Судья – Сокурова Ю.А. Дело № 33-5480/2012 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Нижний Новгород 31 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Журавлевой Н.М. судей: Таниной Н.А., Никитиной И.О. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гордеевой Л.А. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Гордеевой Л.А. к УФРС по Нижегородской области, Администрации г. Н. Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж заслушав доклад судьи Никитиной И.О., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 01 декабря 2011 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску Гордеевой Л.А. к УФРС по Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж, в удовлетворении исковых требований отказано. 23.01.2012 года в адрес Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода поступила кассационная жалоба Гордеевой Л.А, в которой она указывает, что с вынесенным решением суда не согласна, просит указанное решение отменить. 23 января 2012 года вынесено определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода об оставлении кассационной жалобы Гордеевой Л.А. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Гордеевой Л.А. к УФРС по Нижегородской области, Администрации г. Н. Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж без движения. 09 февраля 2012 года вынесено определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода о возвращении кассационной жалобы Гордеевой Л.А. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Гордеевой Людмилы Анатольевны к УФРС по Нижегородской области, Администрации г. Н.Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж. 28 апреля 2012 года Гордеева Л.А. подала частную жалобу на указанные определения суда; просила восстановить срок на обжалование определений суда от 23 января 2012 года, 09 февраля 2012 года, указывая на то, что копии определении суда были ей получены позднее в середине апреля 2012 года, что препятствовало подаче частной жалобы в установленный срок. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 мая 2012 года Гордеевой Л.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2012 года о возвращении кассационной жалобы. В восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23 января 2012 года Гордеевой Л.А. отказано. В частной жалобе Гордеева Л.А. указывает на незаконность определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 мая 2012 года, просит определение суда в части отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.01.2012 года, отменить. В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по настоящему гражданскому делу. Из протокола судебного заседания от 01.12.2011 года усматривается, что Гордеева Л.А. не присутствовала в судебном заседании, ее интересы представлял по доверенности Абрамичев Ю.М. Сторонам разъяснено, что с решением в окончательной форме они могут ознакомиться через 5 дней. Как следует из справочного листа мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2011 года. 12.12.2011 года копии решения направлены лицам, не присутствующим в судебном заседании, в.т.ч. и Гордеевой Л.А. 23 января 2012года Гордеева Л.А. подала кассационную (апелляционную) жалобу на решение суда от 01.12.2011 года. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2012 года кассационная жалоба оставлена без движения. В определении суда указано на то, что истец не представил кассационную жалобу для ответчика Министерства государственного имущества и земельных ресурсов НО, а также приводится ссылка на нормы права, предусматривающие подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Перечень конкретных недостатков, которые следует устранить Гордеевой Л.А., в определении суда не указан. 27.01.2012 года копия определения суда от 23.01.2012 года направлена Гордеевой Л.А., доказательств получения ей указанного определения в материалах дела не содержится. 09 февраля 2012 года кассационная жалоба Гордеевой Л.А. определением суда возвращена с указанием на то, что перечисленные в определении суда от 23.01.2012 года недостатки заявителем устранены не были. 13.02.2012 года копия определения суда от 09.02.2012 года и кассационная жалоба направлены Гордеевой Л.А. почтой, доказательств получения ей указанных документов по почте в материалах дела не содержится. На л.д. 147 указано о получении определения суда Гордеевой Л.А. без указания даты получения. Как указывает Гордеева Л.А. в своем ходатайстве (л.д. 148), определения суда от 23.01.2012 года и от 09.02.2012 года она получила только при личном обращении в суд в середине апреля 2012 года. В обжалуемом определении от 10 мая 2012 года суд первой инстанции указывает на то, что 06 февраля 2012 года Гордеевой Л.А. недостатки были устранены частично, что свидетельствует, согласно выводов суда, о том, что истец определение суда от 23 января 2012 года получила своевременно и в установленный срок его не обжаловала, чем пропустила без уважительной причины срок на обжалование. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям. Из материалов дела не усматривается, какие конкретно недостатки и в какое время были устранены Гордеевой Л.А. Имеющаяся в материалах дела надпись на л.д. 144 «устр. недостатков 06.02.12 подпись секретаря» не содержит вышеуказанных сведений. Относимых и допустимых доказательств получения Гордеевой Л.А. определения суда от 23.01.2012 года ранее середины апреля 2012 года в материалах дела также не содержится. К уважительным причинам пропуска процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ относится также получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии определения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалоб, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалоб в установленный для этого срок. На основании вышеизложенного, принимая во внимание получение копии определения суда от 23.01.2012 года по истечении срока на обжалование, судебная коллегия считает, что процессуальный срок на апелляционное обжалование определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2012 года пропущен Гордеевой Л.А. по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 мая 2012 года отменить в части отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2012 года. Восстановить Гордеевой Л.А. процессуальный срок на апелляционное обжалование определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2012 года. Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ. Председательствующий: Судьи: